Рішення

від 10.02.2025 по справі 911/3295/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3295/24

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» до Державного підприємства «Чайка» про стягнення 94 733,8грн, за участі представників від:

позивача Шпортило Я.І. (ордер АІ №1764553 від 06.12.2024);

відповідача Шевцова Т.М. (довіреність №20-24/643 від 30.12.2024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (далі позивач, ТОВ «Трейдсістемсекспорт») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Чайка» (далі відповідач, ДП «Чайка») про стягнення 94 733,8грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 01.09.2022 №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені в частині оплати послуг з перевезення вантажу у встановлений договором строк (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.80-81).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 11.12.2024 о 14:03, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.82-83).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 11.12.2024.

26.12.2024 у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.84-86).

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог, ДП «Чайка» вказує, що:

- договором не встановлена вартість послуг, а відповідні специфікації до такого договору, як і акти виконаних робіт з узгодженою вартістю послуг, сторонами не підписані;

- позивач помилково вважає, що відповідач погодився із ціною послуг, вказаною у виставлених рахунках, а оплата здійснена не на підставі відповідного договору;

- позивач не надав доказів здійснення перевезень, акти виконаних робіт, складання яких передбачено договором, не підписано;

- рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що між сторонами не відбулось погодження вартості надання послуг з перевезення за договором №09/2022.

30.12.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого позивач посилався на необхідність розгляду справи саме в судовому засіданні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. враховуючи недобросовісну поведінку відповідача при виконанні умов договору, а також викладенні обставин справи, замовчування певних фактів (а.с.90-92).

Також, 02.01.2025 позивач, у визначений судом строк, через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (а.с.96-101), у якій вказує, що:

- оголошена позивачем ціна послуг перевезення вантажу за маршрутом «Київська обл., м. Біла Церква - Одеський морський торговельний порт», що зазначена в його рахунках-фактурах, оформлених за договором, є офертою щодо ціни послуг за таким договором, а оплата таких послуг відповідачем та одночасне подальше замовлення додаткових послуг перевезення за тим же маршрутом є акцептом такої ціни;

- рахунки мають посилання на умови укладеного договору, а тому при оплаті відповідач визнав, що оплата здійснюється саме в межах даного договору;

- товарно-транспортна накладна є документом, який підтверджує факт надання послуг перевезення вантажу, а акт здачі-приймання робіт (надання послуг), який отримав відповідач, ним не підписано без висловлення заперечень;

- рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 не набрало законної сили, оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 визнано нечинним, а провадження у справі закрито;

- реєстрація 19.08.2024 податкової накладної від 26.09.2022 №25 спричинила зміну обставин, за яких у відповідача виник обов`язок оплатити послуги з перевезення, та такі обставини не існували на момент прийняття рішення у справі №911/2674/23.

09.01.2025 відповідач у встановлений судом строк подав заперечення (а.с.116-117), у яких просить позов залишити без задоволення, посилаючись на його безпідставність та зазначаючи, що:

- рахунок-фактура не може підтверджувати факт прийняття пропозиції укласти договір, оскільки є бухгалтерським документом, який фіксує перелік товарів/робіт/послуг та їх вартість;

- складання відповідних рахунків відбулося не в межах укладеного договору, а ціну за аналогічні послуги, не можна вважати узгодженою по відношенню до іншого перевезення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2025 судом: задоволено клопотання ТОВ «Трейдсістемсекспорт» (від 30.12.2024 вх.№14783/24) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2025 о 15:40; викликано в судове засідання сторони, визнавши їх явку обов`язковою (а.с.121-123).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 09.01.2025 о 14:49, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.124-125) та в силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України вважається вручено сторонам 09.01.2025.

В судовому засіданні 29.01.2025 розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово позивача та ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ч.2 ст.216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 16:40 10.02.2025 (а.с.126-128).

Ухвалою від 29.01.2025 відповідача повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 16:40 10.02.2025 (а.с.130).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 30.01.2025 о 06:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.131).

Під час розгляду справи по суті позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

01.09.2022 між ДП «Чайка» (далі - замовник) та ТОВ «Трейдсістемсекспорт» (далі перевізник) укладено договір №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені (а.с.7-8, далі - договір).

Відповідно до положень п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договору: замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажі, а перевізник приймати їх за номенклатурою і в обсягах, обумовлених цим договором (згідно специфікацій, що є невід`ємною частиною цього договору); перевізник виконує для замовника перевезення вантажів вантажними автомобілями; перевізник зобов`язаний виконувати перевезення, а замовник має забезпечити приймання та відпуск вантажів протягом строку, зазначеного у специфікаціях; договірна орієнтовна вартість транспортних послуг за цим договором обумовлюється специфікаціями, що є невід`ємною частиною даного договору.

В силу положень п.2.1 договору: перевезення вантажів виконуються перевізником на підставі заявок, що подає замовник у письмовому вигляді не пізніше 16 години дня, що передує дню перевезення; у разі термінового перевезення вантажів за згодою перевізника замовник подає заявку в той самий день; за узгодженням із перевізником заявка на перевезення вантажів може бути подана телефоном або по факсу із повідомленням усіх потрібних відомостей.

Як визначено пп.2.3.3 п.2.3 договору, замовник зобов`язаний забезпечувати своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів та документів на вантаж, що перевозиться.

Згідно з п.п.3.1-3.3 договору: розмір плати за перевезення вантажів та інші операції й послуги, пов`язані з перевезенням вантажу, визначаються сторонами специфікацією довільної форми, що є невід`ємною частиною договору; розрахунки між перевізником та замовником здійснюються шляхом перерахування замовником належної суми коштів на розрахунковий рахунок перевізника за виконану роботу відповідно до виставлених рахунків не пізніше трьох банківських днів після отримання рахунка; оплата здійснюється в наступному порядку: 80% від загальної суми - за наявності сканкопій правильно оформлених бухгалтерських документів (договір, специфікація, рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортна накладна на завантаження товару та товарно-транспортна накладна на розвантаження товару, засвідчені підписом та печаткою перевізника); 20% від загальної суми - за наявності оригіналів вищеперерахованих документів.

Термін дії договору, як визначено положеннями його п.5.1, встановлюється з 01.09.2022 по 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за договором.

Додатком №1 до договору сторони узгодили форму протоколу погодження цін (а.с.9).

На підтвердження виконання зобов`язань з перевезення товару на підставі укладеного договору, його завантаження та відвантаження, а також оплати послуг з перевезення відповідачем, позивач надав товарно-транспортні накладні за вересень 2022 року, які підписані відповідачем, рахунки на оплату щодо послуг з перевезення вантажу, що виставлені позивачем та платіжні інструкції в підтвердження факту оплати відповідачем послуг, а саме:

ТТН від 13.09.2022 №311 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 24,140т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, до пункту розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе, (а.с.11-12); рахунок на оплату від 16.09.2022 №23 на загальну суму 45 827,90грн щодо оплати послуг з перевезення кукурудзи у кількості 24,12т на підставі договору від 01.09.2022 №09/2022 за маршрутом Київська обл., м. Біла Церква Одеський морський торговельний порт (а.с.13); платіжна інструкція від 23.09.2022 №9558 на суму 45 827,90грн (платник - ДП «Чайка», отримував - ТОВ «Трейдсістемсекспорт», призначення платежу - «за вантажні перевезення зг.рах.№23 від 16.09.2022» (а.с.14);

ТТН від 14.09.2022 №060485 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 26,640т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.15-16)

ТТН від 14.09.2022 №240697 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 24,120т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66; пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.17-18); ТТН від 14.09.2022 №141217 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 25,520т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.19-20); ТТН від 13.09.2022 №ВА-ВЕ000213 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 24,620т (вантажовідправник -ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.21-22); рахунок на оплату від 17.09.2022 №22 на загальну суму 191 861,59грн щодо оплати послуг перевезення кукурудзи у кількості 100,98т на підставі договору від 01.09.2022 №09/2022 за маршрутом Київська обл., м. Біла Церква Одеський морський торговельний порт (а.с.23); платіжна інструкція від 23.09.2022 №9557 на суму 191 861,59грн (платник - ДП «Чайка», отримував - ТОВ «Трейдсістемсекспорт», призначенням платежу - «за вантажні перевезення зг.рах.№22 від 17.09.2022» (а.с.24).

ДП «Чайка» з листом-заявкою від 23.09.2022 №20-22/699 звернулося до ТОВ «Волиця-Агро» з проханням здійснити 23.09.2022 відвантаження автотранспортом врожаю кукурудзи 2021 року в кількості 50т (а.с.25). Додатком до вказаного листа визначено відомості щодо: переліку автомобільного транспорту, марки авто та Д.Н.З. водія та перевізника - ТОВ «Трейдсістемсекспорт» (а.с.26).

Щодо прийняття вантажу на виконання відповідної заявки складено товарно-транспортні накладні, підписані відповідачем - вантажовідправником та перевізником - позивачем, а позивачем одноособово підписано акт здачі-приймання робіт (наданих послуг), а також виставлено рахунок на оплату, а саме:

ТТН від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000240 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 24,360т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.27-28);

ТТН від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000241 щодо перевезення врожаю кукурудзи 2021 року масою 25,620т (вантажовідправник - ДП «Чайка», пункт завантаження - ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66, пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе) (а.с.29-30);

акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.09.2022 №25 щодо оплати послуг перевезення кукурудзи у кількості 49,86т на підставі договору від 01.09.2022 №09/2022 (за маршрутом Київська обл., м. Біла Церква Одеський морський торговельний порт) на суму 94 733,80грн, який підписаний лише позивачем (а.с.31);

рахунок на оплату від 26.09.2022 №25 у сумі 94 733,80грн щодо оплати послуг з перевезення кукурудзи у кількості 49,86т на підставі договору від 01.09.2022 №09/2022 за маршрутом Київська обл., м. Біла Церква Одеський морський торговельний порт(а.с.32).

Щодо відповідної операції - надання послуг з перевезення за договором позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровано податкову накладну від 26.09.2022 №25 на суму 94 733,80грн (а.с.33), що підтверджується квитанцію від 13.09.2024 про реєстрацію податкової накладної №9314948842 (а.с.34).

19.09.2024 позивач направив відповідачу лист від 18.09.2024 б/н щодо оплати вартості послуг з перевезення вантажу у розмірі 94 733,80 (а.с.35-36). До вказаного відправлення позивач долучив: оригінал рахунку на оплату №25 від 26.09.2022 на суму 94733,80грн з ПДВ; оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №25 від 26.09.2022; копію договору від 01.09.2022 №09/2022 про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні з додатками; копію податкової накладної від 26.09.2022 №25 з відомостями щодо реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних; копію товарно-транспортної накладної від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000240 на завантаження та розвантаження); копію товарно-транспортної накладної від 23.09.2022 № ВА-ВЕ000241 на завантаження та розвантаження.

В якості доказів направлення зазначеного листа з додатками надано поштову накладну №0916100894739 та опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною (а.с.37-38). Відповідне відправлення, як свідчить інформація з вебсайту АТ «Укрпошта», 26.09.2024 вручено відповідачу (а.с.39).

Доказів підписання акту здачі-приймання відповідачем або висловлення ним заперечень щодо обсягу, якості наданих послуг не надано.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2024 у справі №911/2674/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Трейдсістемсекспорт» до ДП «Чайка» про стягнення 1 004 503,21грн (а.с.107-111). У відповідній справі позивач просив стягнути також і борг за перевезення вантажу, переданого за вказаними ТТН від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000240, №ВА-ВЕ000241.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №911/2674/23: прийнято відмову ТОВ «Трейдсістемсекспорт» від позову; визнано нечинним рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2024, а провадження у справі закрито (а.с.103-106).

Як визначено положеннями п.2 ч.1 ст.175 ГПК України, підставою для відмови у відкритті провадження у справі є набрання законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Пунктом 3 ч.1 ст.231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Однак, підстави позову у даній справі та справі №911/2674/23 не є тотожними. Так, у даній справі на відміну від справи №911/2674/23 позивач посилається як на один із фактів, сукупність яких спричиняє настання у відповідача обов`язку оплатити послуги, здійснення ним реєстрації 13.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.09.2022 №25 на суму 94 733,80грн, яка на момент розгляду судами першої та апеляційної інстанцій справи №911/2674/23 зареєстрована не була.

Отже, підстави для закриття чи відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні, оскільки, хоча спори у справах №№911/2674/23 та 911/3295/24 і виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет, однак мають різні підстави.

Предметом спору в даній справі є наявність у відповідача обов`язку перед позивачем розрахуватись за послуги з перевезення вантажу, переданого за ТТН від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000240, №ВА-ВЕ000241.

Заявлені вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Укладений між позивачем та відповідачем договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполучені є підставою для виникнення у таких сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи зміст зобов`язань сторін за відповідним договором, суб`єктний склад його сторін (замовник та перевізник), предмет договору - перевезення вантажу автомобільними дорогами за заявками відповідача, укладений сторонами договір є договором, який визначає загальні умови зобов`язань з перевезення вантажів, що виникають при поданні заяви відповідачем та прийняття її позивачем до виконання та містять істотні умови перевезення.

Так, в силу положень ч.ч.1-3, 6 ст.306 ГК України: перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі; перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту; відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються ЦК України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.307 ГК України: за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату; договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства; перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Схоже із ст.307 ГК України визначення надано і ст.909 ЦК України, за положеннями якої, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Частиною 3 ст.909 ЦК України визначено, що укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як визначено ч.ч.1, 5 ст.308 ГК України: вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування; про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов`язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства (ч.1 ст.311 ГК України).

Взаємовідносини сторін, що виникли на підставі договору перевезення вантажу автомобільним транспортом також регулюються Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі Правила, тут і надалі в редакції станом на момент прийняття товару перевізником).

Згідно з п.1 Правил дано визначення термінів та понять, які вживаються у наступному значенні: договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання; приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами. Аналогічні визначена закріплені в ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як визначено п.10.1 Правил, перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із замовниками згідно з заявками або за разовими договорами.

Пунктом 11.1 Правил передбачено, що: основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил; товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно до п.11.3 Правил №363: товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках; замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Отже, за наведеними положеннями законодавства, на вантажовідправника (замовника) відповідача у справі, який подав заявку для перевезення вантажу, покладаються обов`язок щодо складання перевізного документу товарно-транспортної накладної, у той самий час, позивач, як перевізник за договором, зобов`язаний, у разі дотримання вантажовідправником правил пакування, передання обумовленого сторонами товару для перевезення, належного формування супроводжуючих документів, прийняти такий вантаж та здійснити його перевезення до пункту призначення у передбачуваний сторонами строк.

У даній справі судом встановлено, що відповідач звернувся до ТОВ «Волиця-Агро» щодо відвантаження зерна кукурудзи, яке у подальшому переданого позивачу для перевезення за ТТН №ВА-ВЕ000240, №ВА-ВЕ000241.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті, відповідач не заперечував замовлення перевезення, передачі такого вантажу позивачу та виконання ТОВ «Трейдсістемсекспорт» свого обов`язку з прийняття такого товару та доставлення його до пункту призначення.

Отже, у даній справі встановлено факт здійснення позивачем перевезення вантажу, переданого за товарно-транспортними накладними від 23.09.2022 №ВА-ВЕ000240, №ВА-ВЕ000241 у кількості 49,86т. При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що здійснення перевезення вантажу здійснено без узгодження вартості такої послуги з наступних підстав.

Так, відповідно до п.14.1 Правил, форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - замовником при укладенні ними договору на перевезення вантажів.

Остаточний розрахунок за перевезення вантажів провадиться замовником на підставі рахунку перевізника, який має бути виписаний не пізніше трьох днів після виконання перевезень з доданням товарно-транспортних накладних (п.14.4 Правил).

Сторонами договору в п.3.1 узгоджено, що вартість послуг з перевезення вантажу визначатиметься сторонами специфікацією у довільній формі, а розрахунок за такі послуги, як закріплено п.3.2 договору, здійснюватиметься замовником на підставі виставлених рахунків.

Судом у даній справі не встановлено, що сторонами у письмовій формі узгоджена специфікація, як передбачено договором, якою б визначалась вартість послуг з перевезення вантажу, водночас, відсутність складеної сторонами специфікації у письмовій формі не є підставою вважати, що сторонами не узгоджено вартість перевезення.

Так, після підписання сторонами договору відповідач замовив, а позивач виконав перевезення вантажу на загальну суму 237 689,49грн, що підтверджується складеними ТТН від: 13.09.2022 №311, 14.09.2022 №060485, 14.09.2022 №240697, 14.09.2022 №141217, 13.09.2022 №ВА-ВЕ000213. Щодо оплати відповідних послуг позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату від 16.09.2022 №23, 17.09.2022 №22, які повністю оплачені відповідачем.

При цьому, рахунки на оплату від 16.09.2022 №23, 17.09.2022 №22, на підставі яких за договором проводиться оплата перевезення, містять посилання на договір «від 01.09.2022 №09/2022», а також ціну без ПДВ за одну тону перевезення вантажу 1 583,33грн без ПДВ.

Оплачуючи рахунки відповідач у призначенні платежу посилався на них, отже погодився з ціною таких послуг за відповідним маршрутом перевезення, яке здійснювалось на умовах договору від 01.09.2022 №09/2022.

Таким чином, не зважаючи на те, що сторонами не складено специфікації як окремого документу, яким би сторони визначали вартість послуги з перевезення вантажу відповідним маршрутом, у суду відсутні підстави вважати, що сторони не погодили ціну послуги з перевезення вантажу зерна кукурудзи за маршрутом: пункт завантаження -: ТОВ «Волиця-Агро», України, 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 66; пункт розвантаження - Одеський морський торговельний порт, Олімпекс Купе, Так, фактично відповідач замовив послугу, а позивач - виконав перевезення за замовленням (заявкою) відповідача, позивач виставив у рахунках вартість відповідної послуги з розрахунку 1 583,33грн без ПДВ за одну тону, а відповідач - оплатив таку послуги за вказаною ціною.

Отже, оплативши послугу з перевезення вантажу кукурудзи за відповідним маршрутом, відповідач погодився на надання послуг з перевезення за такою ціною. При цьому, у даній справі відповідач не довів, що після узгодження такої ціни послуги з перевезення зерна кукурудзи за відповідним маршрутом відповідно до укладеного договору сторони за домовленістю змінили таку ціну.

Сам по собі факт не підписання відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26.09.2022 №25 при реальному наданні відповідних послуг не звільняє ДП «Чайка» від зобов`язання оплатити вартість наданих послуг з перевезення вантажу.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач допустив порушення зобов`язань, не здійснивши у строк, установлений п.3.3 договору, оплату послуг з перевезення вантажу, переданого за ТТН №ВА-ВЕ000240, №ВА-ВЕ000241 від 23.09.2022.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає заявлені вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 94 733,8грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлені вимоги задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

У поданій позовній заяві ТОВ «Трейдсістемсекспорт» вказувало, що попередній розрахунок суми витрат на правничу допомогу складає 9 473,38 (а.с.5), однак, остаточного розрахунку відповідних витрат та заяви про розподіл витрат на оплату професійної правничої допомоги у певному остаточному розмірі позивач до ухвалення рішення не подав, отже, питання про відшкодування таких витрат даним рішенням не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» (ідентифікаційний код 31245250; 08330, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДСІСТЕМСЕКСПОРТ» (ідентифікаційний код 39690815; 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Авіаторів, буд. 61, оф. 32) 94 733,80грн заборгованості, а також 2 422,40грн - в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.03.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова