Ухвала від 03.03.2025 по справі 915/299/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року Справа № 915/299/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

електронна пошта: pervom@myk.gp.gov.ua

в інтересах держави в особі:

Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул.Робоча, 2 А/1, м.Миколаїв, 54029

електронна пошта: sotszahist@mk.gov.ua

Південного офісу Держаудитслужби, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012,

електронна пошта: 151500@dasu.gov.ua

до відповідача-1: Первомайського психоневрологічного інтернату, вул.Київська, 69, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55213

електронна пошта: pervomajsk_pni@i.ua

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Гусєва Анатолія Олександровича, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012

електронна пошта: od@amcu.gov.ua

про: - визнання недійсним договору про постачання товарів та застосування наслідків недійсності -

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №54-902вих-25 від 25.02.2025 (вх.№2886/25 від 25.02.2025) до Первомайського психоневрологічного інтернату, Фізичної особи - підприємця Гусєва Анатолія Олександровича у якій просить суд:

- визнати недійсним договір від 16.11.2020 № 161 про постачання товару, укладений між Первомайським психоневрологічним інтернатом та фізичною особоюпідприємцем Гусєвим Анатолієм Олександровичем.

- стягнути з фізичної особи-підприємця Гусєва Анатолія Олександровича на користь Первомайського психоневрологічного інтернату 22 595,74 грн., а з Первомайського психоневрологічного інтернату одержані ним за рішенням суду 22 595,74 грн. стягнути в дохід держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №54-902вих-25 від 25.02.2025 (вх.№2886/25 від 25.02.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовну заяву подано заступником керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі, зокрема, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації.

Так, позивачем у справі виступає юридична особа - Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, яка відповідно до ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не виявлено. Крім того, прокурором у позовній заяві зазначено, що Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації не зареєстровано електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Так, в порушення наведеного, позивач Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194683) не зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч.2 ст.174 ГПК України).

Суд зазначає, що позивачу - Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03194683) необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем Департаментом соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №54-902вих-25 від 25.02.2025 (вх.№2886/25 від 25.02.2025) - залишити без руху.

2. Позивачу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити прокурору та позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 03.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук