Рішення

від 25.02.2010 по справі 2-476/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, 90300, (03143) 2-73-85

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-476/2010

25 лютого 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення права власності на будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , останнє місце проживання якого було АДРЕСА_1 .

Після його смерті залишилося спадкове майно: незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами готовністю 32 %, який розташований в АДРЕСА_1 та земельна для обслуговування жилого будинку площею 0.25 га.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька, зазначив позивач, є він, син померлого та відповідачка,мати позивача, а дружина померлого, ОСОБА_3 , яка на спадщину не претендує.

Позивач зазначив, що із-за відсутності правовстановлюючого документу на будинок, він не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимого і пояснив, що він фактично спадщину прийняв, так як проживав і проживає в спадковому будинку, але на даний будинок відсутній правовстановлюючий документ.Тому він просить визнати за ним право власності на все спадкове майно, яке залишилося після мерті батька.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що відповідачка не претендує на спадщину і просить, щоб за позивачем було визнано право власності на майно.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 /а.с. 6/.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно: недобудований житловий будинок з надвірними спорудами готовністю 32 %, який розташований в АДРЕСА_1 та земельна ділянка, для обслуговування цього будинку площею 0.25 га. Належність спадкового будинку ОСОБА_4 стверджується довідкою БТІ № 24 від 21.01.09 р. року /а.с. 12/, дозволом та паспортом на забудову земельної ділянки /а.с. 10-11/, а належність йому земельної ділянки стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії 1-ЗК №

031522 від 5.09.1996 р./ а.с.13/.

Встановлено, що за життя ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкомцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач - син померлого, та відповідачка - дружина померлого / а.с.8-9/. Інших спадкоємців не має.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив, що відповідачка не претендує на спадкове майно і не заперечує, щоб право власності на майно було визнано за позивачем.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на день смерті спадкодавця і на даний час проживає у спадковому будинку, що стверджується оглянутим в судовому засіданні його паспортом серії НОМЕР_1 , який виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 20.01.2006 року. Дана обставина свідчить, що в силу ст. 1268 ч.З ЦК України позивач спащину після смерті батька прийняв в установленому законом порядку.

Також в судовому засіданні встановлено, що на будинок в АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи. Дана обставина позбавляє позивача можливості оформити право на спадщину за законом в нотаріальній конторі.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідачкою позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223,1225,1261, 1268, 1270 ЦК України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок готовністю 32 %, що розташований в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0.25 га, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЗК № 031522 ві`д 5.09.1996 р.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Г оловуюча: Рішко Г.І.