Ухвала

від 05.03.2025 по справі 553/1067/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/1067/24

Провадження № 1-кп/553/372/2025

У Х В А Л А

05.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170460000450 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12023170460000450 від 19.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, у порушення своїх процесуальних обов`язків до суду за викликом не прибув і завчасно не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням по роботі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що відсутні докази на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого, просив постановити ухвалу про привід та накласти на нього грошове стягнення

Прокурор підтримала позицію представника потерпілого.

Захисник вказав на відсутність підстав для застосування до обвинуваченого приводу та накладення грошового стягнення, оскільки надати докази про те, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у відрядження, з об`єктивних причин неможливо, такі докази будуть надані у наступному судовому засіданні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За частиною 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дату та час судового засідання, заздалегідь не повідомив про неможливість прибути за викликом.

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (частина 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України). Метою їх застосування згідно із частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 142 Кримінального процесуального кодексу України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначені законодавчі положення при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити чи викликаний обвинувачений у встановленому КПК України порядку і чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

Як установлено вище ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду за викликом не прибув і про причини неможливості прибуття у призначений строк заздалегідь суд не повідомив.

З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи, що відсутність обвинуваченого перешкоджає проведенню судового розгляду, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід обвинуваченого до суду, з метою його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, 7, 135, 140-143, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 14:00 год. 17.03.2025.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год. 17.03.2025.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1