Ухвала

від 04.03.2025 по справі 918/761/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2025 р. Справа№ 918/761/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 (повний текст складено і підписано 13.01.2025)

у справі № 918/761/24 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ Груп»

про відшкодування збитків, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 542 665,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ Груп».

Позивач зазначав, що за наслідками процедури закупівлі між ним та відповідачем було укладено два договори № 295 від 09.11.2023, № 307 від 20.11.2023, за умовами яких відповідач (продавець) зобов`язався поставити йому (замовнику) ліжка двоярусні металеві в кількості та за цінами зазначеними в специфікаціях, які є невід`ємними частинами договорів, а він - прийняти та оплатити товар на умовах договорів.

Посилаючись на прострочення передачі товару за указаними договорами, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 10 557,06 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8 330,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 90,61 грн. пені, 181 229,10 грн. штрафної санкції, 18 12,29 грн. додаткового штрафу, передбачених п.п. 5.1., 7.3. договорів, а також понесені ним по справі судові витрати.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.08.2024 матеріали передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24 позов Військової частини НОМЕР_1 Рівненської області задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ Груп» на користь Військової частини НОМЕР_1 63,11 грн. пені, 126 230,10 грн. неустойки, 1 894,40 грн. витрат по оплаті судового збору; у позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, повноважний представник Військової частини НОМЕР_1 Матюшок Н.С. 04.02.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №918/761/24 в частині відмови в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ Груп» на користь військової частини НОМЕР_1 суми боргу в розмірі 416 372,62 грн.; ухвалити нове рішення по справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРБ Ггру» на користь військової частини НОМЕР_1 суму боргу 416 372,62грн., яка складається із: збитків у вигляді упущеної вигоди (матеріальної вигоди) в розмірі 340646,42рн.; штрафних санкцій (неустойки) у розмірі 100 відсотків від вартості простроченого (непоставленого) товару в строк/термін до 15.12.2023 в розмірі 54 999,00грн.; пені у розмірі 0,01 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення в сумі 27,50грн.; додаткового штрафу у розмірі одного відсотка від вартості договорів за прострочення поставки товару понад тридцять днів з дня підписання договору в сумі 1 812,29грн.; три проценти річних - 8 330,35грн.; інфляційних втрат - 10 557,06грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 04.02.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі № 918/761/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24; апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.02.2025 від Військової частини НОМЕР_1 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 у справі № 918/761/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 918/761/24 заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24 задоволено частково; продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 918/761/24, строком на десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору в сумі 7 497 грн. 70 коп. у встановленому порядку.

02.03.2025 (судом зареєстровано 03.03.2024) від Військової частини НОМЕР_1 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24.

Зазначена заява обґрунтована тим, що на теперішній час Військова частина НОМЕР_1 знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Зокрема, внаслідок впровадження воєнного стану, по рахунку за КЕКВ 2800 («судовий збір», за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування в достатньому обсязі; скаржник задіяний у захисті й обороні держави та у зв`язку із введенням воєнного стану у військовій частині процедура надходження коштів для сплати судових зборів ускладнилась.

За таких обставин, Військова частина НОМЕР_1 об`єктивно не може своєчасно виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 918/761/24 щодо усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 7 497 грн. 70 коп. у строк до 03.03.2025 (продовжений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 918/761/24) включно та потребує додаткового строку в 20 днів на виконання вказаних вище вимог суду з метою забезпечення можливості апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24, яке скаржник вважає незаконним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Як встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24 задоволено частково, продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 918/761/24, строком на десять днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору в сумі 7 497 грн. 70 коп. у встановленому порядку.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), вказану ухвалу було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 до його електронного кабінету (доставлено 19.02.2025 о 18:50).

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Клопотання про продовження процесуального строку було подане скаржником за допомогою системи «Електронний суд» 03.03.2025, тобто в межах 10-денного строку з дня отримання ухвали суду від 18.02.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи наведені скаржником в обґрунтування поданої заяви доводи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаної заяви Військової частини НОМЕР_1 та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги строком на пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 119, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 918/761/24 задовольнити частково.

2. Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 918/761/24 та продовжений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 918/761/24, строком на пятнадцять днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання відповідних доказів сплати судового збору в сумі 7 497 грн. 70 коп. у встановленому порядку.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров