Ухвала
від 04.03.2025 по справі 686/16569/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16569/22

Провадження № 2-во/686/69/25

УХВАЛА

про повернення заяви

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Пасічника Ярослава Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановила:

Адвокат Пасічник Я.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що представником не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом із додатками, доданими до неї.

Представник подав до суду заяву про виправлення описки, а тому до такої заяви підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України щодо подання заяв.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останнім не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви разом з доданими до неї матеріалами, що може призвести до порушення прав інших учасників справи.

З врахуванням того що заявником подана заява з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву адвоката ПасічникаЯрослава Сергійовичав інтересах ОСОБА_1 провправлення описки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 04.03.2025.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення04.03.2025
Оприлюднено07.03.2025
Номер документу125611597
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —686/16569/22

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 04.04.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Спірідонова Т. В.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Ухвала від 04.03.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Рішення від 18.02.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Рішення від 18.02.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Заворотна О. Л.

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні