Ухвала

від 04.03.2025 по справі 499/338/24

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/338/24

Провадження № 1-кп/499/28/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42024162260000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №42024162260000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свідок ОСОБА_5 до суду черговий раз не з`явився, причин неявки невідомі, судові повістки про виклик за відомим місцем проживання повертаються без вручення, заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про відкладення судового засідання, просив вирішити питання щодо явки свідка.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в порядку ч.3ст.333 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 .

Обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.2ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, він має здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Також, статтею 327КПК України передбачено,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливість їх встановлення шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, беручи до уваги, що свідок не з`являється в судове засідання, а судові повістки, направлені за відомою суду адресою, повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу досудового розслідування, а саме ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, встановлення місця знаходження, вручення судового виклику та забезпечення явки в судове засідання свідка ОСОБА_5 з роз`ясненням свідку, що у випадку нез`явлення у судове засідання, до останньої можуть бути застосовані заходи приводу з накладенням грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318,333,350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області забезпечення організації встановлення місця знаходження, вручення судового виклику та забезпечення явки до Іванівського районного суду Одеської області (адреса: вул. Центральна 81а, с-ще Іванівка Березівського району Одеської області) на 12:00 годину 27 березня 2025 року з роз`ясненням свідку, що у випадку нез`явлення у судове засідання, до останньої можуть бути застосовані заходи приводу з накладенням грошового стягнення, щодо свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , для її допиту у судовому засіданні у якості свідка по обставинам кримінального провадження №42024162260000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Строк виконання даного доручення встановити до 27 березня 2025 року.

Про виконання доручення або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7