Ухвала

від 27.02.2025 по справі 953/6237/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6237/21

н/п 1-кп/953/198/25

УХВАЛА

"27" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні двох дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винною у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українита призначенопокарання увигляді 5(п`яти)років 6(шести)місяців позбавленняволі зпозбавленням праваобіймати посадипов`язані звиконанням адміністративно-господарськихта організаційно-розпорядчихфункцій настрок 2(два)роки.Початок строкувідбування покарання ОСОБА_4 рахувати змоменту затриманняабо прибуттяостанньої домісць відбуттяпокарання.Речові докази:касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» зприбутковим касовимордером №1від 04листопада 2019року на4арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» зприбутковим касовимордером №2від 11листопада 2019року на4арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» зприбутковим касовимордером №3від 14листопада 2019року на4арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» зприбутковим касовимордером №4від 14листопада 2019року на4арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» звидатковим касовимордером від25листопада 2019року на4арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» звидатковим касовимордером від26листопада 2019року на4х.арк.;касову книгуна 2019рік ТОВ«ТД «БалмолокоТрейд» звидатковим касовимордером від27листопада 2019року на4арк.;наказ проприйняття наработу №ок-2-4 ОСОБА_4 на 1арк.;договір№ 2019фдпро наданняповоротної фінансовоїдопомоги від01листопада 2019року на2арк.;наказ №2від 03грудня 2019року «Пропроведення інвентаризації»ТОВ «ТД«Балмолоко Трейд»на 1арк.;акт інвентаризаціїнаявності коштіввід 03грудня 2019року на1арк.,зберігати вматеріалах кримінальногопровадження.Позовну заявуТОВ «ТОРГОВИЙДІМ «БАЛМОЛОКОТРЕЙД» до ОСОБА_4 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення залишено безрозгляду.Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведеннясудової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/733-ПЧ від 29.01.2021 в розмірі 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн., 00 коп.

При цьому, під час розгляду кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 на свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , накладено грошове стягнення.

17.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали в частині накладення на нього грошового стягнення. На обгрунтування клопотання заявник посилається на підстави, які заважали з`явитись йому до суду, а саме проходження ВЛК та погане самопочуття.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно дост.147КПК Україниособа,на якубуло накладеногрошове стягненнята якане булаприсутня підчас розглядуцього питанняслідчим суддею,судом,має правоподати клопотанняпро скасуванняухвали пронакладення нанеї грошовогостягнення.Клопотання подаєтьсяслідчому судді,суду,який винісухвалу пронакладення грошовогостягнення. Слідчийсуддя,суд,визнавши доводиособи обґрунтованими,може самостійноскасувати ухвалупро накладеннягрошового стягнення,а віншому випадку-призначає судовезасідання длярозгляду клопотанняпро скасуванняухвали пронакладення грошовогостягнення.Особа,яка подалаклопотання,а такожслідчий,прокурор,за клопотаннямякого булонакладено грошовестягнення,повідомляються промісце тачас розглядуклопотання,проте їхнеприбуття неперешкоджає такомурозгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Так, на підтвердження доводів, викладених в клопотанні заявником надано до суду копії картки обстеження та медичного огляду проходження медичної комісії, довідки ВЛК та медичні виписки.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 обгрунтував поважність своєї неявки до суду в якості свідка, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 в частині накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1