Рішення

від 05.03.2025 по справі 710/726/24

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/726/24

Провадження № 2/710/49/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Шполянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог.

21.05.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить: позивач просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості до актового запису про народження № 8, складеного 21.06.2005 виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що матір`ю позивача є ОСОБА_4 , яка проживала із ОСОБА_5 в період із 2000 року по 2010 рік однією родиною, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство в будинку АДРЕСА_1 . Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак ім`я батька позивача в актовому записі про його народження зазначено, як ОСОБА_6 . Оскільки батьки позивача на час його народження не перебували у шлюбі, та при реєстрації народження не було подано спільної заяви від матері та батька про походження позивача від ОСОБА_5 , тому відомості про батька до актового запису були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_7 завжди визнавав позивача своїм сином та лише по своїй необізнаності за життя не подав до органів РАЦСУ заяву про добровільне визнання свого батьківства стосовно позивача. ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно. Позивачем була прийнята спадщина батька шляхом звернення до Шполянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотapiyc встановив, що y позивача відсутні підстави для закликання до спадкування майна померлого ОСОБА_5 в зв`язку із відсутністю запису про його батьківство в актовому записі про народження. Тому позивач і звернувся з таким позовом.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2024 було відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2024 було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинене провадження у справі. Проведення експертизи доручене експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Доручено Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлення генетичного матеріалу до експертної установи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.08.2024 поновлено провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинене провадження у справі. Проведення експертизи доручене експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Доручено Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та направлення генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 було виправлено описку у ухвалі від 01.10.2024.

28.11.2024 до суду надійшов лист від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про повернення ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 без виконання у зв`язку з відсутністю біологічних зразків.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.11.2024 поновлено провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що позов визнає повністю (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю (а.с.223).

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є: мати - ОСОБА_4 , батько - ОСОБА_6 , що підтверджується Повним витягом №00043305271 від 26.01.2024 Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису №8 від 21.06.2005 про народження ОСОБА_1 (надалі - актовий запис), відомості про батька до Актового запис були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.17-18).

15.05.2024 державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 щодо видання свідоцтва про право нa спадщину зa законом після смерті ОСОБА_5 , із-за відсутні підстави для закликання до спадкування майна померлого ОСОБА_5 в зв`язку із відсутністю запису про його батьківство в Актовому записі про народження ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка відображена інформаційній довідці №372821300 від 04.04.2024 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно: земельна ділянка з кадастровим номером 7125781600:001:001:0035, площею 2,0 га; земельна ділянка з кадастровим номером 7125781600:005:001:0110, площею 2,7126 га; земельна ділянка з кадастровим номером 7125788000:003:001:0108, площею 5,0046 га; житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 65,1 кв.м , житловою площею 30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Відповідно виписки по надходженням по картці ОСОБА_9 відкритої у відділенні ПриватБанк на ім`я ОСОБА_1 10.12.2019, яка була прив`язаною до банківського рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 , де підтверджується факт поповнення рахунку ОСОБА_5 19 травня 2023 року о 18:59 годин, 28 травня 2023 року, 15 червня 2023 року о 09:43 годині, 19 червня 2023 року, 22 червня 2023 року, 21 вересня 2023 року, 17 жовтня 2023 року 19:26 годині, 30 жовтня 2023 року о 13:12 годині (а.с.23-29).

Фотографіями із світлинами, на яких зображений ОСОБА_1 : немовлям, у дошкільному віці та в перший день вступу до школи поряд батьком: ОСОБА_5 світлинами де відтворений момент у більш дорослому віці (14 років) зустрічі в колі родини ОСОБА_10 , в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.30-37).

Судом досліджені також матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.80-89). ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_11 , та ОСОБА_2 (а.с.86 зворотна сторона). До числа спадкоємців ОСОБА_5 першого ступеня споріднення відносяться відповідачі по справі: ОСОБА_2 , яка є матір`ю спадкодавця та його син від першого шлюбу ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 10.02.2025 за №46301 ТОВ «МАМА ПАПА» ймовірність того, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічним батьком батька учасника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 99,97% (а.с.208-222).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст.121СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.125СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Вимогами ч. 1 ст.126СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За змістом ч. 1 ст.128СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи на підставі кровного споріднення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, щоСК Українине визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватися усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128СК України можливе за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідачі позов про визнання батьківства за рішенням суду визнали повністю, за даними молекулярно-генетичного експертного дослідження підтверджене походження ОСОБА_1 від ОСОБА_5 .

Установлення факту батьківства має для позивача юридичне значення, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, дасть змогу їй юридично закріпити відомості про батька дитини, який загинув, та, відповідно, реалізувати майнові права дитини, які виникли внаслідок смерті батька.

Однією з позовних вимог є внесення відомостей до актового запису про народження № 8, складеного 21.06.2005 виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_1 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Щодо даної вимоги суд зазначає наступне.

Відповідно дост. 134 СК Українина підставі заяв осіб, зазначених устатті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Чинне законодавство України не міститься вимог, відповідно до яких у резолютивній частині рішення, суд має зобов`язувати орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, адже в такому випадку суд своїм рішенням втручатиметься у власні повноваження державного органу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18 виснував, що дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Крім того, суд враховує що Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є учасником справи.

Ураховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги позивача про внесення відомостей до актового запису про народження № 8, складеного 21.06.2005 виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_1 Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується доказами у справі, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 . Батьками зазначені: мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_6 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до положень ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 є біологічним батьком ОСОБА_1 , а тому позов підлягає до задоволення в цій частині.

Заходи забезпечення позову не застосовувалися.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивач просив залишити судові витрати на його рахунку, тому суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 109, 141, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В інішій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; місце проживання: АДРЕСА_4

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог шодопредмета споруна стороніПозивача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніВідповідачів: Шполянська державна нотаріальна контора; адреса місця знаходження: 20603, Україна, Звенигородський район, Черкаська область, місто Шпола, вулиця Європейська будинок, 16, код ЄДРПОУ: 02901428.

Суддя Н.П. Побережна