Ухвала

від 05.03.2025 по справі 908/1075/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1075/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025

у справі № 908/1075/24

заявник ОСОБА_1

боржник Відкрите акціонерне товариство «Гамма»

про внесення законного запису до трудової книжки та стягнення 1 171 675,00 грн

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою від 08.04.2024 (вх. № 1174/08-07/24 від 10.04.2024) про внесення ВАТ "Гамма" законного запису до трудової книжки заявника та стягнення 1 171 675,00 грн. Заява містить напис "наказне провадження" та в її тексті йде посилання на норми ЦПК України, якими врегульовані питання наказного провадження ст. 160, 161 ЦПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі №908/1075/24 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.04.2024 (вх. № 1174/08-07/24 від 10.04.2024) про видачу судового наказу щодо внесення ВАТ "Гамма" законного запису до трудової книжки заявника та стягнення 1 171 675, 00 грн.

Суд відмовив у видачі наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, оскільки заявлена до стягнення сума перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, а отже подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 148 ГПК України.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/1075/24, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати. Апеляційна скарга мотивована незаконним звільненням скаржника, невиконанням заводом судового рішення, не оплатою належних скаржнику сум.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/1075/24 залишено без змін.

25.02.2025 ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі №908/1075/24 до суду касаційної інстанції, в якій просить суд вказані судові рішення скасувати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1075/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі №908/1075/24 необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у ви-значених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в каса-ційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу (пункт 1 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи викладене суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на зве-рнення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження у справі №908/1075/24 є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі №908/1075/24 про відмову у видачі судового наказу, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на вказані судові рішення суду попередньої інстанції, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №908/1075/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/1075/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2025.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік