Ухвала

від 06.03.2025 по справі 711/1393/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 711/1393/20

провадження № 51-3032 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Цивільні позови прокурора задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_5 на користь Черкаської обласної ради витрати, понесені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», на лікування потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у розмірі 14 371,76 грн; на користь Черкаської міської ради витрати, понесені КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», на лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 3 518,40 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «УПСК» на його користь 20 486 грн матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто на користь кожного із них моральну шкоду по 260 000 грн із ПрАТ «УПСК» та по 240 000 грн із ПП «СКАЙ ЛАЙН». Стягнуто на їх користь із ПрАТ «УПСК» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 69 072,19 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_9 задоволено частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року змінено в частині вирішення цивільних позовів.

Стягнуто з ПрАТ «УПСК» моральну шкоду на користь: потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 1 024,30 грн, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 28 338 грн кожному.

Стягнуто з ПП «СКАЙ ЛАЙН» моральну шкоду на користь: потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 98 975,70 грн, потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 231 662 грн кожному.

У решті вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року задоволено заяву представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Роз`яснено, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року не було зменшено загальний розмір відшкодування моральної шкоди спричиненої потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка визначена вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2020 року у розмірі 500 000 грн кожному.

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року з ПП «СКАЙ ЛАЙН» на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають стягненню кошти у рахунок відшкодування моральної шкоди по 231 662 грн кожному, без урахування раніше сплачених коштів ПП «СКАЙ ЛАЙН» потерпілим в сумі 240 000 грн кожному.

У касаційній скарзі представника цивільного відповідача Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» - адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2025 року у касаційному порядку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 4 статі 380 КПК України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

За ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені

в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяв учасників судового провадження, в даному випадку представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 , про роз`яснення судових рішень апеляційного суду не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК України, на такі судові рішення.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 10 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3