Ухвала

від 06.03.2025 по справі 522/11862/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4487/25

Справа № 522/11862/22

Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши,в порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Стягнуто з компанії Ведрана Інвестмент ЛТД на користь ОСОБА_1 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення суду складено 27.01.2025.

Не погодившисьз вищезазначеним додатковим рішенням суду, 26.02.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної на додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України, судом встановлено, що скаржником у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги зазначена невірна дата ухвалення оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції, а саме: «Апеляційна скарга на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024», «Скасувати додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2024» - замість правильної 17.01.2025.

02.03.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті апеляційної скарги, в якій просить суд, вважати правильною датою ухвалення оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у вступній та прохальній частинах апеляційної скарги 17.01.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №522/11862/22 за позовом Ведрана Інвестмент ЛТД до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцять днівз днявручення ухвалипро відкриттяапеляційного провадженняу справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: