Постанова від 06.03.2025 по справі 944/2421/24

Справа № 944/2421/24

Провадження №1-кс/944/188/25

УХВАЛА

06.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за №42023142350000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіЯворівського районногосуду Львівськоїобласті зклопотанням про тимчасовий доступ до речей і документівпокликаючись на те, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023142350000036 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів наданих компетентним органом Чеської Республіки, невстановлена особа підробила договір позики від 2 вересня 2019 року, укладений, нібито, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним договором ОСОБА_7 , нібито, позичив ОСОБА_6 кошти у розмірі 20 112 000 гривень. В подальшому, 30 червня 2021 року ОСОБА_7 надав вказаний договір із заявою про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами розгляду вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено ухвалу від 30 червня 2021 року у справі №448/808/21 (№2-3/448/1/21), якою суд задоволив заяву ОСОБА_7 та заборонив ОСОБА_6 та третім особам, крім іншого, відчужувати належне їм нерухоме майно, яке знаходиться на території Чеської Республіки. Однак, ОСОБА_6 стверджує, що вищевказаний договір позики не підписувала, оскільки у моменті укладення договору не перебувала на території України. Вказаний факт підтверджується витягом від 27 червня 2021 року про перетини державного кордону України, наданим ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до якого ОСОБА_6 перетнула державний кордон України 24 серпня 2019 року (виїзд) та повернулась на території України 16 вересня 2019 року (в?їзд). Відтак, вищевказані дії могли бути вчинені з наміром перешкодити перереєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна, яке знаходиться на території Чеської Республіки та належить на праві власності ОСОБА_6 (19 травня 2021 року ОСОБА_6 подала заяву про реєстрацію права власності у Кадастрі нерухомості).

28.02.2025 в СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , в якому представник потерпілої просить звернутися до слідчого судді першої інстанції в порядку статей 170-171 КПК України з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах цивільної справи №448/852/21, ТОМ 1, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи №448/852/21 18.02.2025, зокрема томом №1 справи встановлено, що аркуші справи №№1-3, 4-6 підшито копію Договору позики від 02.09.2019 та копію розписки від 02.09.2019 засвідчені згідно з оригіналом підписом адвокатом ОСОБА_9 08.07.2021, які є додатками до позовної заяви ОСОБА_7 ; аркуш справи 85-86 підшито оригінал Договору позики від 02.09.2019 та оригінал Розписки від 02.09.2019. Зазначені документи подані стороною позивача. При візуальному огляді підписи вчинені від імені ОСОБА_6 на долучених копіях договору і розписки та долученому оригіналі договору і розписки є відмінними, що дає підстави вважати про виготовлення таких документів в різний час та на різних пристроях. Такі розбіжності у вищевказаних документах обгрунтовано породжують сумніви в їх достовірності, в тому числі, але не виключно, у даті, способу їх виготовлення, нанесення підпису ОСОБА_6 на них, наявності у зацікавленої сторони оригіналу договору позики та розписки.

З метоюналежної перевіркинаведених представникомпотерпілого ОСОБА_8 фактів,просить суднадати дозвілна тимчасовийдоступ дооригіналів тазавірених копійдокументів,які містятьсяв складіцивільної справи№448/852/21за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 простягнення боргу(позики)у розмірі21632000гривень,що еквівалентнона деньпред`явлення позову800000доларів США,яка перебуваєу володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),оскільки здобутиїх можливолише шляхомотримання тимчасовогодоступу довказаних документівна підставіухвали суду.

Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику слідчого, а також осіб, у володінні яких знаходиться інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке, внесено 07.09.2023 до ЄРДР за №42023142350000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту ч.1ст.159 КПК Українивбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання вимогст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела, що перелічені документи в їх сукупності мають істотне значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, дадуть можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них, з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що документи, які містяться в складі цивільної справи №448/852/21 за позовом ОСОБА_7 про стягнення боргу (позики), самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, дадуть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього, з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також з метою потреби перевірки достовірності вказаних в них відомостей, шляхом проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.162 - 165,309,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023 за №42023142350000036, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 та ч. 2 ст.15, ч. 5 ст. 190 КК України,задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 та заступника начальника СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та завірених копій документів, а також оптичних носіїв інформації, які містяться в складі цивільної справи №448/852/21 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу (позики) у розмірі 21632000 гривень, що еквівалентно на день пред`явлення позову 800000 доларів США, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1