Ухвала

від 06.03.2025 по справі 447/2276/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 447/2276/24 Головуючий у 1 інстанції Друзюк М.М.

Провадження № 22-ц/811/3829/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.

УХВАЛА

06 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А .В.,

секретар судового засідання Матяш С. І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору виконавчий комітет Новороздільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року витребувано від Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребуваний висновок слід було подати до апеляційного суду не пізніше 01 березня 2025 року.

27 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування про неможливість подання висновку щодо розв`язання спору у строк, визначений судом, яке мотивоване тим, що чергове засідання органу опіки та піклування запланована 20 березня 2025 року. Просять вважати причини ненадання висновку до 01 березня 2025 року поважними, відкласти судове засідання, яке призначене на 06 березня 2025 року на іншу дату.

Статтею 126ЦПК Українипередбачено,що правона вчиненняпроцесуальної діївтрачається іззакінченням строку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обміркувавши мотиви клопотання органу опіки та піклування, колегія суддів вважає, що неподання ним до суду витребуваного висновку щодо розв`язання спору у строк, визначений судом, відбулося з поважних причин.

Враховуючи, що витребуваний висновок щодо розв`язання спору необхідний для забезпечення належного апеляційного розгляду справи, строк для його подання до суду слід продовжити.

Керуючись статтями 81, 84, 127, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області строк для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 березня 2025 року

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич