Ухвала від 06.03.2025 по справі 320/45554/23

УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/45554/23

адміністративне провадження №К/990/7496/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА-2010» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025

у справі № 320/45554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА-2010» до Міністерства економіки України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України у формі листа від 30.10.2023 № 3903-07/58356-07 «Щодо включення індустріального парку до Реєстру» про припинення розгляду документів щодо включення індустріального парку «Пачворк: Біла Церква» до Реєстру індустріальних (промислових) парків, направлених разом із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергума-2010» від 12.09.2023 № 12/09-2023 (вхідний Міністерства економіки України від 14.09.2023 № 07/84275-23).

- зобов`язати Міністерство економіки України подати до Кабінету Міністрів України проект рішення про включення індустріального парку «Пачворк: Біла Церква» до Реєстру індустріальних (промислових) парків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.

21.02.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16, від 16.03.2023 у справі №9901/494/21, від 04.07.2023 у справі №373/626/17, від 27.09.2021 у справі №380/8727/20.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до пунктів 1-3 частини 2 статті 353 КАС України.

У касаційній скарзі особа, яка її подає, покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, а також, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 4 та підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА-2010» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у справі №320/45554/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГУМА-2010» до Міністерства економіки України, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/45554/23.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук