Ухвала

від 07.03.2025 по справі 295/5299/24

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/5299/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

07 березня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання Житомирського професійногополітехнічного ліцеюпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2024 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 17 січня 2025 року через систему «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

04 березня 2025 року через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали відповідач подав заяву, яку мотивує тим, що копію рішення ними отримано лише 18 грудня 2024 року на електронну адресу, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11грудня 2024року Богунським районним судом у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (том 1 а.с.225), повний текст якого виготовлений 17 грудня 2024 року (том 1 а.с.229). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 17 грудня 2024 року (том 1 а.с.230). Відомостей про отримання копії рішення матеріали справи не містять.

До заяви про усунення недоліків, Житомирський професійнийліцей додавкопію роздруківки електронного листа, з якого вбачається, що вони копію рішення отримали 18 грудня 2024 року.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17 січня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду через систему «Електронний суд» 17 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Житомирського професійногополітехнічного ліцею- задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді