Ухвала

від 05.03.2025 по справі 921/386/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/386/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи

за позовом - Фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича, АДРЕСА_1

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Лещишина Михайла Леоновича, АДРЕСА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна військова (державна) адміністрацію (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, буд.8) .

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська районна військова (державна) адміністрацію (46018, м. Тернопіль, майдан Перемоги, буд. 1).

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

За участі сторін / представників:

Позивача: представник, адвокат Крамар Наталія Павлівна;

Відповідач: представник, адвокат Печений Олександр Петрович;

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець Чорний Михайло Петрович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Лещишина Михайла Леоновича про визнання правочинну, вчиненого представником від імені особи, яку він представляє у своїх інтересах, а саме - додаткової угоди від 29.01.2021 про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2020 №17, укладеної між Тернопільською обласною державною адміністрацією в особі закупника голови Гайдука І.В., який діє на підставі ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", Бережанською районною державною адміністрацією Тернопільської області в особі голови Бережанської районної державної адміністрації Захарківа О.М., який діє на підставі ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та фізичною особою - підприємцем Чорним М.П., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.02.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 і фізичною особою - підприємцем Лещишиним М.Л., паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 28.12.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 про внесення змін до договору оренди землі від 20.07.2004, укладеного між Бережанською районною державною адміністрацією та фізичною особою підприємцем Чорним М.П. - визнати недійсним з моменту його вчинення в частині заміни сторони орендаря з Чорного М.П. на Чорного М.П. та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2024.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2024 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі №921/386/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу ФОП Чорного М.П. задоволено, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2024 у справі №921/386/24 скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставою для скасування ухвали суду від 16.10.2024 у справі №921/386/24 стало відсутність належних доказів перебування ОСОБА_1 у складі.

Ухвалою суду від 11.02.2025 провадження у справі №921/386/24 поновлено. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 05 березня 2025 року.

Відповідач подав до суду клопотання від 03.03.2025 (вх.№1481 від 03.03.2025) про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 з 17.08.2024 по теперішній час. На підтвердження чого надав витяг з наказу командира військової частини №243 від 17.08.2024.

В судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання, просить суд зупинити провадження у справі.

Представниця позивача в судове засідання 05.03.2025 прибула. Щодо поданого повторного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечила та зазначила, що останнє подане з метою затягнути розгляд справи. Також вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами, оскільки подає на вирішення клопотання, яке вже було вирішено судом.

Просить суд врахувати, що долучений до матеріалів справи наказ видано в АДРЕСА_3 , і військова частина НОМЕР_5 знаходиться у АДРЕСА_3 , тобто на відстані близько 8 км від місця проживання відповідача, та на відстані близько 55 км від місцезнаходження Господарського суду Тернопільської області. При цьому відповідачем не надано суду відомостей про те, що військова частина якій проходить службу ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України.

Звертає увагу суду що відповідач обіймає посаду начальника сховища відділення забезпечення пальним та мастильними матеріалами військової частини НОМЕР_5 . Доказів того, що відповідач перебуває у зоні бойових дій, у зв`язку з чим не має можливості брати участь у розгляді справи, - суду не надано.

Тернопільська область, де проживає та проходить службу відповідач ОСОБА_1 , не знаходиться в зоні бойових дій, є тиловою, та навіть не належить до прифронтових областей (регіонів).

Тобто, перебування ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_5 Збройних Сил України не перешкоджає останньому захищати свої права та інтереси в суді.

Вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі спрямоване на затягування розгляду справи, уникнення можливого ухвалення судом несприятливого для відповідача рішення, і залишення останнього в незаконно набутому статусі орендаря ставка, що не сумісне із завданнями господарського судочинства.

На підтвердження своїх доводів посилається на постанови Верховного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 466/8799/22 (провадження № 61-14262св23), від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24) та від 19 грудня 2024 року у справі № 484/40/21 (провадження № 61-4547св23).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання (вх.№1481 від 03.03.2025) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. За змістом ч.3 ст.195 ГПК України, зупинення провадження у справі з визначеної пунктом 3 ч.1 ст. 227 ГПК України підстави є обов`язком суду, у тому числі на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. №64/2022 на території України введено воєнний стан, який діє на час розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 за №2232-XII, порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

У п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, та яке визначає порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України і регулює питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, передбачено, що встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

На підтвердження обставини перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, останній надав витяг з наказу №243 від 17.08.2024 командира військової частини № НОМЕР_5 , відповідно до якого Головного сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника сховища відділення забезпечення пальним та мастильними матеріалами військової частини НОМЕР_5 .

Учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи (частина перша статті 41 ГПК України). Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України (частина перша статті 45 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Приписами статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 7 ст.4 ГПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Враховуючи викладене, а також з огляду на наявність в матеріалах справи належних доказів щодо перебування відповідача у складі Збройних Сил України, господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 921/386/24 підлягає задоволенню.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки конструкція з п.3 ч.1 ст.227 ГПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п.3 ч.1 ст.227 ГПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу на конструкцію норми п.3 ч.1 ст.227 ГПК України, носить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Вказане підтверджується і постановами Верховного суду на які посилається позивач у своїх запереченнях.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання, подане представником відповідача, адвокатом Печеним О.П. (вх.№ 1481 від 03.03.2025) про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі №921/386/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Господарський суд Тернопільської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі (звільнення з лав Збройних Сил України), додавши відповідні докази.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2025.

СуддяЮ.О. Чопко