Ухвала
від 19.03.2025 по справі 921/386/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Справа № 921/386/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025,

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025, суддя Чопко Ю.О., м. Тернопіль, повний текст ухвали складено 07.03.2025,

про зупинення провадження у справі

у справі №921/386/24

за позовом фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича,

до відповідача фізичної особи - підприємця Лещишина Михайла Леоновича,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська обласна військова (державна) адміністрація,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тернопільська районна військова (державна) адміністрація,

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 задоволено клопотання, подане представником відповідача, адвокатом Печеним О.П. (вх.№ 1481 від 03.03.2025) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №921/386/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

14.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 в справі №921/386/24.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 028,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2025 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 422,40 грн. (3 028,00 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 в справі №921/386/24 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну фізичної особи - підприємця Чорного Михайла Петровича б/н від 14.03.2025 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 в справі №921/386/24 залишити без руху.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та подання суду докази надіслання апеляційної скарги відповідачу та третім особам в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.03.2025
Оприлюднено25.03.2025
Номер документу126048872
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/386/24

Ухвала від 19.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Постанова від 13.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Постанова від 05.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні