Ухвала
від 05.03.2025 по справі 761/36749/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/36749/23

провадження № 61-12607св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.

(суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у складі судді Саадулаєва А. І., та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у складі колегії суддів:

Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі - третя особа), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

постановив ухвалу про таке:

1. У вересні 2024 року представник відповідача подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. 10 та 14 жовтня 2024 року представник відповідача подала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

3. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року прийнято до розгляду доповнення до касаційної скарги, відкрито касаційне провадження, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

4. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 13 листопада

2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, справу призначено до судового розгляду.

6. 19 лютого 2025 року представник позивача подав до Верховного Суду заяву про долучення доказів.

7. 25 лютого 2025 року представник відповідача звернувся до Верховного Суду із запереченнями щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

8. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

9. Згідно статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

10. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулигін Артем Євгенович, про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено10.03.2025
Номер документу125673569
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/36749/23

Ухвала від 05.03.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 26.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пархоменко Павло Іванович

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні