Ухвала від 07.03.2025 по справі 404/4396/19

УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/4396/19

провадження № 22-ц/4809/735/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності наоб`єкт нерухомогомайна, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2025 року заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі залишено без задоволення; у здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, подана апеляційна скарга не містить передбаченої процесуальним законом інформації про одного з учасників справи, а саме державного реєстратора Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни.

Крім того, за вимогамип.2ч.4ст.356ЦПКУкраїнидо апеляційноїскаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказана процесуальна вимога не є формальною, оскільки саме таким чином досягається забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків учасників справи, що є однією із засад цивільного судочинства.

Згідно зп.29Положенняпропорядок функціонуванняокремихпідсистемЄдиної судовоїінформаційнотелекомунікаційної системи,уразіподання досудудокументівв електроннійформіучасникзобов`язанийувипадках,визначенихпроцесуальнимзаконодавством,надатидоказнадсилання іншимучасникамсправикопій поданихдосудудокументів.Увипадку,колиіншийучасник справивідповіднодовнесених ідентифікаційнихданихпронього маєзареєстрованийЕлектроннийкабінет,функціоналЕлектронногосуду вавтоматичномурежимінадає судутаучасникусправи доказнадсиланнядоЕлектронних кабінетівіншихучасниківсправи поданихдосудудокументів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З викладеного вбачається, що належним доказом направлення апеляційної скарги до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.

Всупереч наведеному, до поданої в електронній формі через електронний кабінет апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів таким учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державному реєстратору Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Марченко Оксані Анатоліївні та Созонівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2025 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами іншим учасникам справи.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич