Ухвала

від 10.03.2025 по справі 573/2047/24

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2047/24

Номер провадження 2-о/573/5/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Лобкіна В.С., Мухи О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 Білопільським районним судом Сумської області винесено судове рішення, яким продовжено строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків опікуна над ним на Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, при винесенні судового рішення допущено описку стосовно суду, який вирішував питання щодо недієздатності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що рішенням суду від 20 січня 2025 у справі № 573/2047/24 задоволено клопотання заявника та продовжено строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків опікуна над ним на Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Проте вбачається, що під час винесення судового рішення судом в резолютивній частині допущено описку щодо суду, який вирішував питання щодо недієздатного, а саме замість помилково вказаного Білопільського районного суду, вважати вірним - Краснопільський районний суду Сумської області, який визнав ОСОБА_1. , недієздатним та встановлював над ним опіку.

Таким чином встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 20 січня 2025 у справі № 573/2047/24, та вважати вірним:

«Продовжити строк дії рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2022 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків опікуна над ним на Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», в особі директора інтернату, строком на 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Присяжні: