Ухвала від 10.03.2025 по справі 359/2356/21

Справа № 359/2356/21

Номер провадження 2/373/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

представників сторін:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поверення до стадії підготовчтого провадження для вирішення питання проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Переяслав Хмельницького міськрайонного суд перебуває цивільна справа предметом якої є визначення місця проживання дитини.

В справі сторонами (батьками малолітньої дитини) заявлено два позови первинний і зустрічний.

Кожен із сторін у справі просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним.

Представник позивача адвокат Напрієнко М.В. подала клопотання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю вирішення питання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для з`ясування особистої прихильності дитини до кожного з батьків, характеру стосунків дитини з кожним з батьків.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник вважають клопотання недоцільним та просили відмовити в його задоволенні.

Треті особи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст.197ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст.189ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно зст.103ЦПКУкраїнисуд призначаєекспертизуусправі засукупностітакихумов:дляз`ясуванняобставин,щомаютьзначення длясправи,необхідніспеціальнізнання усферііншій,ніжправо,безякихвстановити відповідніобставининеможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Інструкцією про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 5315 визначено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психологічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотиваційних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірності перебігу психічних процесів, рівня їх розвитку та індивідуалізації властивостей тощо.

За змістом принципу ст.6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України під час вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння.

Згідно правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №524/8761/16-ц, при розгляді справ щодо місця проживання дитини, суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу інтересів дитини.

Так, між сторонами виник спір з приводу місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет спору, а також обставини, що беруться до уваги під час вирішення справ щодо місця проживання дитини, зокрема, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання, а отже вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання.

При цьому, проведення експертного дослідження слід доручити ТОВ «Українська експертна компанія».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зп.9ч.1ст.253ЦПКУкраїнипровадження усправізупиняєтьсяу випадках,встановлених,втомучислі, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Напрієнко М.В. щодо повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю призначення у справі судово-психологічної експертизи, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 127, 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Напрієнко МВ. .про проведення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Українська експертна компанія» (код ЄДРПОУ 39667917), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф. 2.

Визначити наступні питання, з яких експерт (ти) має надати суду висновок:

1.Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його виховання з боку матері або батька та в чому саме вони проявляються ?

2. Чи виявляє дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильність до кожного з батьків, до кого з них більшу прихильність ?

3. Чи є психологічний тиск та психотравмуючі дії на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками виховання з боку батька ОСОБА_5 ? В чому проявляється?

4. Яким чином особливості виховної поведінки кожного із батьків впливають на відчуття безпеки дитини, емоційний стан, психічний, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_6 ?

Роз`яснити, що експертиза може бути проведена у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів із використанням мобільних застосунків «Viber», «Zoom», «Whats App» «Telegram» у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та перебування матері та дитини за межами України.

В разі неможливості проведення експертизи в режимі відеоконференції, невідкладно повідомити про це суд.

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи у справі покласти на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І. О. ОПАНАСЮК