Ухвала

від 10.03.2025 по справі 926/2137/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" березня 2025 р. Справа № 926/2137/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур від 04.03.2025 (вх. № 01-05/594/25 від 05.03.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 (суддя М.І. Ніколаєв, повне рішення складено та підписано 14.02.2025)

у справі № 926/2137/24

за позовом: Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур

до відповідача: Чернівецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Укрпрофтур

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю БРБ ФУД;

- Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович;

- Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна;

- Фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна;

- гр. ОСОБА_1 ;

- гр. ОСОБА_2 ;

- гр. ОСОБА_3 .

про: визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Дочірнім підприємством Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур подано апеляційну скаргу від 04.03.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2025 у справі №926/2137/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати пункти 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року «Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання»; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобов`язана подати докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів стороні та іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не долучено до останньої доказу надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 633, 60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Чернівцітурист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур від 04.03.2025 (вх. № 01-05/594/25 від 05.03.2025) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (листом з описом вкладення); докази сплати судового збору в сумі 3 633, 60 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.