Ухвала

від 13.01.2025 по справі 926/2137/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 січня 2025 року Справа № 926/2137/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву (вх.№68) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

без виклику сторін

у справі за позовом Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"

до Чернівецької міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД"

- Фізична особа-підприємець Яковлев Михайло Володимирович;

- Фізична особа-підприємець Піць Тетяна Віталіївна;

- Фізична особа-підприємець Кенінг Наталія Миколаївна;

- гр. ОСОБА_1 ;

- гр. ОСОБА_2 ;

- гр. ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В : Дочірнє підприємство "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пунктів 6 та 6.1 рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".

Позов обґрунтований тим, що позивач відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 09.07.1996р. № 0600 є постійним користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,2857га (кадастровий номер 7310136300:11:001:0048). Вказаний державний Акт виданий у відповідності до Рішення Чернівецької ради народних депутатів № 935/28 від 26.12.1995 року.

27.06.2024 Чернівецька міська рада прийняла рішення №1868, яким у п. 6 вирішила вважати припиненим право постійного користування Чернівецького обласного дочірнього колективного підприємства "Чернівцітурист" Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" земельною ділянкою площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 для надання туристичних послуг, у зв`язку із переходом права власності на нерухоме майно до фізичних та юридичних осіб.

Крім того, пунктом 6.1 рішення вирішено ОСОБА_1 , Яковлеву М.В. , ОСОБА_3 , ТОВ "БРБ ФУД", Піць Т.В. , Кеніг Н.М. , ОСОБА_7 , ПрАТ "Укрпрофтур" отримати земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, площею 1,2857 га кадастровий номер 7310136300:11:001:0048 в оренду для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (код 03.08).

Позивач вважає вищевказані пункти спірного рішення незаконними, оскільки вони прийняті Чернівецькою міською радою з перевищенням повноважень та в порушення законного речового права позивача, а саме права користування земельною ділянкою, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

При поданні позовної заяви, позивач звернувся з клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", оскільки останнє є власником майна, яке передане у господарське відання позивачу, а тому прийняте в подальшому рішення суду щодо користування спірною земельною ділянкою може впливати на його права та інтереси.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Чернівецькій міській раді чи іншим особам вчиняти дії на виконання пунктів 6 та 6.1 Рішення Чернівецької міської ради № 1868 від 27.06.2024 року "Про повторний розгляд звернень юридичних осіб щодо оренди та постійного користування, які були зняті на доопрацювання під час засідань міської ради VIII скликання".

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур". Підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 12.09.2024.

Ухвалою суду від 03.09.2024 постановлено призначене судове засідання 12.09.2024 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду.

05.09.2024 від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги заперечує.

11.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкладено підготовче засідання на 24.09.2024, залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" та встановлено третій особі строк до 20.09.2024 для подання письмових пояснень по справі.

13.09.2024 від представника позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БРБ ФУД" надійшли пояснення на позов.

20.09.2024 від представника позивача надійшла заява про залучення Фізичних осіб-підприємців Яковлева Михайла Володимировича, ОСОБА_3 , Піць Тетяни Віталівни , Кенінг Наталії Миколаївни , ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1 до участі в справі у якості третіх осіб.

Ухвалою суду від 23.09.2024 постановлено призначене судове засідання на 24.09.2024 та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.09.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2024.

07.10.2024 від представника Піць Тетяни Віталіївни надійшла заява про залучення її у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте в подальшому у цій справі рішення може вплинути на її права та обов`язки, як співвласника нерухомого майна, яке розміщене на спірній земельній ділянці.

07.10.2024 на електронну адресу суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 про відмову у забезпеченні позову та витребувано з Господарського суду Чернівецької області матеріали оскаржуваної ухвали у справі №926/2137/24.

08.10.2024 від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі.

09.10.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.10.2024 зупинено провадження у справі №926/2137/24 до закінчення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Чернівцітурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

09.10.2024 матеріали справи №926/2137/24 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду.

11.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області, оскільки ухвалою Західного апеляційного господарського суду витребувано лише матеріали оскаржуваної ухвали, а не всю справу.

Ухвалою суду від 28.10.2024 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 01.11.2024.

Ухвалою суду від 01.11.2024 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичних осіб-підприємців Яковлева Михайла Володимировича, Піць Тетяну Віталіївну , Кенінг Наталію Миколаївну , гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , підготовче судове засідання відкладено на 20.11.2024.

01.11.2024 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Чернівецькій міській раді приймати рішення, про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , чи її частин в користування, оренду, відчуження фізичним чи юридичним особам.

Ухвалою суду від 04.11.2024 розгляд заяви про забезпечення позову призначено в судовому засіданні 19.11.2024.

14.11.2024 від представників третіх осіб - Піць Тетяни Віталіївни та ОСОБА_2 надійшли пояснення на позов.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.12.2024.

Ухвалою суду від 18.12.2024 оголошено перерву до 15.01.2025.

10.01.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, у зв`язку з військовим станом, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур (вх.№68) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судові засідання по справі №926/2137/24, у тому числі судове засідання призначене на 10:30 год. 15 січня 2025 року за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур - Климця Івана Олексійовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 13.01.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв