Постанова

від 14.10.2010 по справі 4-479/2010

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело №-4-479/2010

14 октября 2010 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей Елизаренко И.А.

секретаря Кравченко Е.А.

с участием прокурора Степченко С.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новомосковске жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Новомосковского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановление Новомосковского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы адвокат ОСОБА_1 указала, что 29.07.2010 года Новомосковским межрайонным прокурором возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц предприятия «Орловщанский коммунальщик» по факту превышения своих служебных полномочий, что повлекло существенный вред интересам государства по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины. 24.09.2010 года ОСОБА_2 была вручена копия указанного постановления и было предъявлено обвинение по данному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины.

Считает, что постановление прокурора незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку полагает, что уголовное дело возбужденное в отношении должностных лиц «Орловщанский коммунальщик», фактически возбуждено в отношении ОСОБА_2, так как она является единственным учредителем, собственником и директором, по факту превышения своих полномочий, что причинило существенный вред интересам государства, безосновательно при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины, поэтому просит отменить постановление Новомосковского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 29.07.2010 года в отношении должностных лиц предприятия «Орловщанский коммунальщик» по факту превышения своих служебных полномочий, что повлекло существенный вред интересам государства по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержала жалобу и просила отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия «Орловщанский коммунальщик» по факту превышения своих служебных полномочий, что повлекло существенный вред интересам государства по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины.

ОСОБА_2 в судебном заседании также поддержала жалобу.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на законных основаниях.

Суд, выслушав пояснения адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора, следователя, исследовав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, приходит к убеждению, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.236-8 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суд обязан проверить наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заблаговременно решать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2010 года Новомосковским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия «Орловщанский коммунальщик» по факту превышения своих служебных полномочий, что повлекло существенный вред интересам государства по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины. Согласно постановления установлено, что в период с ноября 2007 года по июль 2010 года должностные лица предприятия «Орловщанский коммунальщик» превышая свои служебные полномочия, действуя умышленно с целью получения прибыли без правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1,92 га, расположенный на территории Орловщанского сельського совета за пределами населенного пункта, не получив разрешительных документов на размещение отходов, незаконно приступили к использованию земельного участка, находящегося в собственности государства, путем размещения на нем отходов разного морфологического состава. В результате указанных действий служебными лицами предприятия «Орловщанский коммунальщик» государству причинен ущерб на общую сумму 40 000 грн.., что превышает более чем в 100 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

24.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу и было предъявлено ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.365 УК Украины.

В судебном заседании было установлено, что 29.07.2010 года помощник Новомосковского межрайонного прокурора обратилась к прокурору с рапортом, в котором указала, что в результате проведенной проверки было установлено, что частное предприятие «Орловщанский коммунальщик» осуществляет вывоз отходов на свалку, которая расположена на территории Орловщанского сельского совета, не имея при этом правоустанавливающих документов на использование земельного участка, который расположен под свалкой. Прилежащая территория в некоторых местах замусорена отходами различного морфологического происхождения. Проэктная документация не разработана, вывод государственной экологической экспертизы отсутствует.

Согласно п.5 ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление органами дознания, следователями, прокурором либо судом признаков преступления.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства суд приходит к убеждению, что у органов досудебного следствия были поводы и основания для возбуждения уголовного дела, незаконность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела судом не установлено.

При возбуждении уголовного дела также были соблюдены требования ст.98 УПК Украины.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Новомосковского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела от 29.07.2010 года в отношении должностных лиц предприятия «Орловщанский коммунальщик» по факту превышения своих служебных полномочий, что повлекло существенный вред интересам государства по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.365 УК Украины оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апеляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Елизаренко