Ухвала

від 11.03.2025 по справі 385/456/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/456/24

8/385/1/25

У Х В А Л А

11.03.2025 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши в місті Гайвороні заяву відповідача ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою звернулася представник відповідача адвокат Остащенко О.М. про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1статті 423 ЦПК Українирішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також постанова суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна залишено без розгляду.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення державним виконавцем правовстановлюючих документів та стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штрафу у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542 гривні.

Заходи забезпечення доказів застосовані до відповідача ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 року №385/334/24, скасовані на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2025 року №385/334/24.

Заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 р. в справі №385/456/24 та відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чорного C.O. про тимчасове вилучення через державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідача оригіналів правовстановлюючих документів на відповідне майно. Вважаю, що зазначена ухвала суду, відповідно дост. 423 ЦПК Українине може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки така не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першоїстатті 361 ЦПКу зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Якщо в одне провадження було об`єднано кілька позовних вимог (частина друга статті118, стаття126 ЦПК), рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи, що ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, така не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а тому в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слід відмовити.

Керуючисьст. 423 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви відповідача ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК