Ухвала

від 29.01.2025 по справі 385/456/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/456/24

2-зз/385/5/25

У Х В А Л А

29.01.2025 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про скасування ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року в справі №385/456/24, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року в справі №385/456/24. Зазначена заява підписана представником відповідача адвокатом Остащенко О.М.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Вжито заходи забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів на наступне майно:

1) на нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутого на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 50660000, виданий 23.12.2015 року;

2) на земельну ділянку з кадастровим номером 3521110100:50:133:0014, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

3) на земельну ділянку з кадастровим номером 3521110100:02:000:2227, площею 2 га, за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, Гайворонська міська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

4) на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

5) на транспортний засіб Toyota Camry 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягала негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення державним виконавцем правовстановлюючих документів та стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету, де стягувачем виступає Державна судова адміністрація України, штрафу у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4542 гривні.

Заходи забезпечення доказів застосовані до відповідача ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2024 року №385/334/24, скасовані на підставі ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2025 року №385/334/24.

Відповідно до ч.8ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року винесена відповідно до положень ст.ст. 146, 148 ЦПК України, які входять до глави 9 Розділу І ЦПК України «Заходи процесуального примусу», при цьому заявник просить скасувати саме процесуальний документ - ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року в справі №385/456/24, а не захід процесуального примусу у виді штрафу, який застосований до ОСОБА_1 .

Ст. 146 ЦПК України взагалі не передбачає скасування ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, судом який її постановив.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року в справі №385/456/24.

Рекомендую для вирішення даного питання звернутись до суду апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.146, 148,258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 про скасування ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2024 року в справі №385/456/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК