Ухвала

від 11.03.2025 по справі 338/1073/24

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1073/24

11 березня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

представника позивачів-адвоката Головатюка І.М.

представника відповідача-адвоката Поповича М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачів-адвоката Головатюка І.М. про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан.

16.09.2024 р. представник позивачів-адвокат Головатюк І.М. заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зводяться до того, що відповідачем ОСОБА_3 без належно оформлених дозвільних документів, без згоди місцевих органів влади та погодження сусідів по дому, здійснила будівництво споруд та інших комунікацій в житловому будинку АДРЕСА_1 , цим самим збільшивши свою вищевказану квартиру з 18.7 до 88.1 км.м загальної площі в тому числі за рахунок об`єктів загального користування.

Відповідач ОСОБА_3 вчиняючи будівельні роботи завдала значної шкоди не тільки позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 але і усім мешканцям будинку тому, можна стверджувати що така реконструкція квартири, ч. 1 ст. 376 ЦК України, не відповідає проекту на реконструкцію квартири, містобудівним нормам та обмеженням, а також істотно порушує будівельні норми і правила, а отже є самочинним будівництвом.

Для встановлення або спростування факту істотного порушення відповідачем ОСОБА_3 під час здійснення реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 будівельних норм і правил необхідні спеціальні знання, які застосовуються в ході проведення експертизи.

Представник позивачів-адвокат Головатюк І.М. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Попович М.М. в судовому засіданні погодився з необхідністю призначення будівельно- технічної експертизи.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить питання, зокрема, про істотне порушення будівельних норм реконструкції з боку відповідача ОСОБА_3 під час здійснення останньою реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . А також питання наявності чи відсутності причинно-наслідкового зв`язку між реконструкцією квартири відповідача та пошкодженнями будинку і квартир належних позивачам.

З метою вирішення даної позовної вимоги необхідно з`ясувати питання про відповідність реконструкції будівельно-технічним нормам, наявність пошкодження будинку, квартир та причини пошкодження квартир позивачів, для чого необхідно застосувати спеціальні знання, шляхом призначення та проведення експертизи.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення справи, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизи, проведення яких слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Керуючисьст. 102-113ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивачів-адвоката Головатюка І.М. про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті (будівлі, споруді, квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Чи відповідає розроблений проект на реконструкцію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? (Т. 2, а.п. 11)

-Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 проекту та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? (Т. 2, а.п. 11)

-Чи відповідає об`єкт (квартира АДРЕСА_4 ) проекту на її реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? (Т. 2, а.п. 11)

-Чи виникли пошкодження та руйнування об`єкта: житлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок проведення реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо виникли, які технічні причини пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

-Чи виникли пошкодження та руйнування об`єкта: квартири АДРЕСА_5 внаслідок проведення реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо виникли, які технічні причини пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

-Чи виникли пошкодження та руйнування об`єкта: квартири АДРЕСА_6 внаслідок проведення реконструкції квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо виникли, які технічні причини пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України- за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати усі необхідні документи які будуть необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати експертам доступ до квартир яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 та кв. 4 відповідно.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В.В. Решетов