Рішення

від 25.11.2010 по справі 12/135-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" листопада 2010 р. С права № 12/135-НМ

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача Петренко Є. І.- дов. б/н від 02.09.10р.

від відповідача Іванен ко О.В., дов. від 05.03.10 № 24/10.

розглянув справу за позов ом DELTA CAPITAL SA (Швейцарія, Женева)

до Закритого акціонерн ого товариства "Житомирські Ласощі" (м.Житомир)

про визнання недійсним наказу №22/10 від 22.04.2010

Позивачем пред'явлено поз ов про визнання недійсним на казу № 22/10 від 22.04.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив.

Надав довідку ПрАТ "Акція ре єстр" №115 від 25.11.10р., згідно якої п озивач в системі реєстру ЗАТ "Житомирські ласощі" з 20.09.10р. не є акціонером ЗАТ "Житомирськ і ласощі" та не відкрито рахун ок номінальному утримувачу (а.с. 83).

Спір вирішується, у відпові дності до ст.75 ГПК України, за н аявними у справі матеріалами .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, гос подарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справ и, DELTA CAPITAL SA (позивач) як акціонер З АТ "Житомирські ласощі" (відпо відач), що володіє 95,07% статутно го капіталу (а.с.16) звернулось д о суду за захистом своїх пору шених прав та інтересів щодо участі в управлінні та отрим анні прибутку від корпоратив них прав, зниження якого можл иве у зв"язку з неефективним управлінням ЗАТ

Позивач зазначив, що відпов ідно до п. 8.2 Статуту ЗАТ "Житоми рські ласощі", вищим органом т овариства є загальні збори, д о виключної компетенції яких входить утворення і відклик ання виконавчого та інших ор ганів товариства.

Вказав, що останнім головою правління ЗАТ був ОСОБА_1 ., якого обрано рішенням Загал ьних зборів акціонерів №29 від 10.02.10р.

Натомість, ОСОБА_1. своїм наказом від 22.04.10р. (а.с. 35, 82) поклав виконання своїх обов'язків з 23.04.10р. по 28.06.10р. на заступника гол ови правління, а з 29.06.10р. - на заст упника начальника юридичног о відділу ЗАТ "Житомирські ла сощі", не зазначивши при цьому осіб (їхніх прізвищ), на яких п окладається виконання обов'я зків голови правління.

На думку позивача, наказ гол ови правління ОСОБА_1 № 22/10 в ід 22.04.10р. прийнято з порушенням статутної компетенції, яка н адана посадовій особі колегі ального виконавчого органу, та стосується невідомих осіб , тому підлягає визнанню неді йсним.

До того ж, позивач зазначив , що ОСОБА_1 оголошено в ро зшук постановою старшого слі дчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомир ській області від 26.04.10 (а.с. 36) та в ідсторонено від посади голо ви правління ЗАТ "Житомирськ і ласощі" постановою старшог о слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Жи томирській області від 10.08.10

Вказав, що управління акціо нерним товариством означає в изначення економічної, фінан сової та кадрової політики т овариства. Вважає, що з видаче ю зазначеного наказу піддаєт ься ризику діяльність акціон ерного товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні в усному порядку проти позову запере чив, вважає, що інтереси позив ача не порушені оскільки ост анній не являється акціонеро и ЗАТ "Житомирські ласощі", що підтвердив довідкою ПрАТ "Ак ція реєстр" №115 від 25.11.10р., згідно якої позивач з 20.09.10р. не являєт ься акціонером ЗАТ "Житомирс ькі ласощі" (а.с. 83).

У відповідності до ст.33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, врахувавши поя снення представників сторін , господарський суд дійшов ви сновку про відсутність підст ав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.12 Г ПК України, господарським су дам підвідомчі, зокрема, спра ви, що виникають з корпоратив них відносин у спорах між гос подарським товариством та йо го учасником (засновником, ак ціонером), у тому числі учасни ком, який вибув, а також між уч асниками (засновниками, акці онерами) господарських товар иств, що пов'язані із створенн ям, діяльністю, управлінням т а припиненням діяльності цьо го товариства, крім трудових спорів.

Як зазначено у Постанові Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів" від 24.10.2008 N 13, при визначенні підвід омчості (підсудності) спра в цієї категорії судам необ хідно керуватися поняттям ко рпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК У країни, згідно з якою корпора тивними є права особи, частка якої визначається у статутн ому фонді (майні) господарськ ої організації, що включають правомочності на участь ціє ї особи в управлінні господа рською організацією, отриман ня певної частки прибутку (ди відендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до зак ону, а також інші правомочнос ті, передбачені законом та ст атутними документами.

При цьому, у відповідності д о п. 11. Постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 24.10.2008 № 13 , "Про практику розгляду судам и корпоративних спорів", акці онери (учасники) господарськ ого товариства не вправі зве ртатися до суду за захистом п рав та інтересів інших акціо нерів (учасників) господарсь кого товариства та самого то вариства поза відносинами пр едставництва, а також обґрун товувати свої вимоги порушен ням прав інших акціонерів (уч асників) товариства.

Відповідно до 38 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008, № 13 "Про практику роз гляду судами корпоративних с порів" учасники товариства (а кціонери), а також інші особи, права та законні інтереси як их порушено рішенням наглядо вої ради чи виконавчого орга ну товариства, вправі оскарж ити до суду відповідні рішен ня як акти, оскільки наглядов а рада та виконавчий орган то вариства є його органами упр авління, що приймають обов'яз кові для виконання рішення. Ц е відповідає також нормі ста тті 55 Конституції України.

Так, у позовній заяві позива ч вказує, що підставою зверне ння до суду стало порушення й ого законних прав та інтерес ів щодо участі в управлінні т а отриманні прибутку, знижен ня якого можливе, у зв'язку з н еефективним управлінням ЗАТ у зв"язку з видачею ОСОБА_1 . наказу від 22.04.10р. (а.с. 35, 82) щодо по кладення виконання своїх обо в'язків на інших осіб..

У відповідності до ч.1 ст. 92 ЦК України, юридична особа наб уває цивільних прав та обов 'язків і здійснює їх через сво ї органи, які діють відповідн о до установчих документів т а закону. Порядок створення о рганів юридичної особи встан овлюється установчими докум ентами та законом.

Слід зазначити, що за положе ннями ч.1 ст. 41 Закону України «П ро господарські товариства» від 19.09.91р. та ч.1 ст. 159 Цивільного к одексу України, вищим органо м акціонерного товариства є загальні збори товариства. В казаними статтями та ст.33 Зако ну України «Про акціонерні т овариства» від 17.09.08р. визначен о компетенцію загальних збор ів акціонерного товариства.

Згідно ч.1 ст. 46 вказаного Зак ону та ст. 160 ЦК України, в акціо нерному товаристві з числа а кціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у періо д між проведенням загальних зборів і в межах компетенції , визначеної статутом, контро лює і регулює діяльність ви конавчого органу.

Контроль за фінансово-госп одарською діяльністю правлі ння акціонерного товариства здійснюється ревізійною ком ісією, яка обирається з числа акціонерів (ч.1 ст. 49 Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»).

За ст. 47 цього ж Закону та ст. 16 1 ЦК України, виконавчим орган ом акціонерного товариства, який здійснює керівництво йо го поточною діяльністю, є пра вління або інший орган, визна чений статутом.

Виконавчий орган вирішує в сі питання діяльності акціон ерного товариства, крім тих, щ о віднесені до компетенції з агальних зборів і наглядової ради товариства.

Виконавчий орган акціонер ного товариства може бути ко легіальним (правління, дирек ція) чи одноособовим (директо р, генеральний директор).

Виконавчий орган є підзвіт ним загальним зборам акціоне рів і наглядовій раді акціон ерного товариства та організ овує виконання їх рішень. Вик онавчий орган діє від імені а кціонерного товариства в меж ах, встановлених статутом ак ціонерного товариства і зако ном.

У відповідності до ч.1 ст 13 За кону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.08р. та ч.1 ст. 154 ЦК України, установчим докум ентом акціонерного товарист ва є його Статут.

Так, відповідно до п.8.2 Статут у ЗАТ "Житомирські ласощі" (а.с . 8-34), вищим органом товариства є загальні збори, до виключно ї компетенції яких належить, зокрема, утворення і відклик ання виконавчого та інших ор ганів товариства.

За змістом п.8.10.1 Статуту, прав ління є виконавчим органом т овариства. При цьому, відпові дно до п.8.10.4 Статуту, роботою пр авління керує голова, який об ирається загальними зборами акціонерів, або, у випадку від сторонення голови правління , призначається Наглядовою р адою з числа членів правлінн я, обраних загальними зборам и акціонерів, терміном на 5 рок ів.

Отже, вказані приписи норма тивних актів та Статуту регу люють порядок обрання саме г олови правління акціонерног о товариства, зокрема, у випад ку його відсторонення.

Натомість, головою правлін ня на час видачі наказу від 22.04. 10р. являвся ОСОБА_1. (а.с.47). До казів відсторонення його від вказаної посади на момент ви дачі наказу матеріали справи не містять.

Постанову старшого слідчо го з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирськ ій області від 10.08.10 про відстор онення від посади голови пра вління ЗАТ "Житомирські ласо щі" ОСОБА_1 суд не розцінює як доказ відсторонення ост аннього від посади, зокрема, з тих підстав, що вона винесен а значно пізніше (10.08.10), ніж вида но наказ 22.04.10).

При цьому, ні приписами чинн ого законодавства, ні статут ом ЗАТ не передбачено заборо ни тимчасового покладення ви конання обов'язків голови пр авління на іншу особу за нака зом голови правління. Також ч инним законодавством та Стат утом відповідача не встановл ено іншого порядку призначен ня тимчасово виконуючого обо в'язки голови правління.

Крім того, як уже зазначалос я, на день звернення до суду, п озивач являвся акціонером ЗА Т "Житомирські ласощі" і волод ів 95,07% статутного капіталу вка заного закритого акціонерно го товариства (а.с.15)

У відповідності до ч.4 ст. 45 За кону України «Про господарсь кі товариства», акціонери, як і володіють у сукупності біл ьш як 10 відсотками голосів, ма ють право вимагати скликання позачергових зборів у будь-я кий час і з будь-якого приводу . Якщо протягом 20 днів правлін ня не виконало зазначеної ви моги, вони мають право самі ск ликати збори відповідно до в имог частини першої статті 43 « Порядок скликання загальних зборів акціонерів» цього За кону.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону Україн и «Про акціонерні товариства », одна проста акція товарист ва надає акціонеру один голо с для вирішення кожного пита ння на загальних зборах….

Тобто, вищевказані права, як і позивач вважає порушеними, у зв'язку з прийняттям відп овідачем оспорюваного наказ у, позивач мав можливість реа лізувати з власної ініціатив и, що також спростовує твердж ення останнього про порушенн я відповідачем його вищевказ аних прав.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України , ст. 1 ГПК України, необхідною у мовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інте ресів позивача у справі, на за хист яких і спрямовано зверн ення з позовом до суду. При цьо му позовні вимоги повинні зн аходиться у взаємозв'язку з п орушенням права або інтересу , тобто забезпечувати захист та відновлення порушеного п рава у встановлений законом спосіб.

Суд вважає, що позивачем не доведено факту порушення йог о прав або інтересів у зв'язку із видачею відповідачем нак азу від 22.04.10р.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи положення ст.43 ГПК У країни, господарський суд ді йшов висновку, що позовні вим оги задоволенню не підлягают ь.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Щодо тверджень представни ка відповідача, щодо того, що з 20.09.10 DELTA CAPITAL SА не являється акціон ером ЗАТ "Житомирські ласощі ", то суд зазначає, що згідно ма теріалів справи, на день звер нення до суду, а саме станом на 13.09.10 (а.с.2) позивач - DELTA CAPITAL SА числит ься як акціонер ЗАТ "Житомирс ькі ласощі" і як акціонер мал о право на звернення з позов ом до товариства за захистом свого права чи інтересу.

При цьому суд не вважає за н еобхідне дослідження обста вин щодо статусу позивача на день вирішення спору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення складено 30 л истопада 2010 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам