Рішення

від 02.12.2009 по справі 12/135-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятин ський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" грудня 2009 р. Спр ава № 12/135-НМ

Господарський суд Жито мирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - дов. б/н від 07.09.09р. (в с/з 24.11.09р.), ОС ОБА_2 (в с/з 02.12.09р.)

від відповідача Медв ецький О.П. - дов. №1172/19 від 01.04.09р.

розглянув справу за позово м Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Відкритого акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Житоми ргаз" (м.Житомир)

про спонукання до належ ного виконання умов договору і вчинення дій

В судовому засіданні 24.11.09р., в порядку ст. 77 ГПК України, огол ошувалась перерва до 15:00 год. 02.12 .09р.

Позивачем пред'явлено по зов про зобов'язання відпові дача усунути порушення прави л здійснення господарської д іяльності щодо ФОП ОСОБА_2 і умов договору №7-2008-ПП-943 на пос тачання природного газу від 03.03.09р. та безоплатно відновити газопостачання і підключити приміщення майстерні по виг отовленню меблів, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 д о мережі газопостачання про тягом десяти днів з моменту н абрання рішенням законної си ли, стягнувши з відповідача в сі судові витрати.

02.10.09р. від позивача надійшла заява про уточнення позовни х вимог (а.с.109), згідно якої оста нній просить:

- встановити факт порушенн я відповідачем умов договор у № 7-2008-ПП-943 на постачання приро дного газу від 03.03.09р. зі змінам и та відсутності підстав, вст ановлених законом і договор ом для односторонньої відмо ви відповідача від договору та відключення приміщення м айстерні по виготовленню ме блів, що належить ФОП ОСОБА _2, від системи газопостачан ня;

- відновити газопостачання згідно договору № 7-2008-ПП-943 від 0 3.03.09р. і підключити приміщення майстерні по виготовленню м еблів, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1, до мережі газ опостачання протягом десяти днів з моменту набрання ріше нням законної сили, стягнувш и з відповідача витрати за ви конання робіт по відновленню газопостачання і підключенн ю до системи газопостачання;

- стягнути з відповідача вс і судові витрати.

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов підтримали з врахуванням за яви від 02.10.09р., мотивуючи вказан ими у позовній заяві, письмов ому обгрунтуванні та пояснен ні (а.с.70-72,142) обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи в проти позову з підстав, викл адених у письмовому відзиві та доповненнях до відзиву (а.с . 29-30,146,147).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній за яві та підтверджено матеріал ами справи, 03.01.08р. між ФОП ОСОБ А_2 (позивач) та ВАТ "Житомирг аз" (відповідач) було укладено договір №7-2008-ПП-943 на постачання природного газу та договір № 7-2008-Т-91001 на транспортування при родного газу для промислових і комунально-побутових підп риємств (для майстерні по виг отовленню меблів за адресою: АДРЕСА_1. (10-13)).

Згідно п.12.1 Договору №7-2008-ПП-943 в ід 03.01.08р., його укладено строком на один рік з 01.01.08р. по 31.12.08р.

Відповідно до п.12.3 вищевказа ного Договору, останній вваж ається продовженим на наступ ний календарний рік, якщо до з акінчення терміну дії догово ру жодною із сторін не буде по дано другій стороні письмово го повідомлення про припинен ня договору або про перегляд його умов.

Позивач вказав, що 26.12.08р. дію д оговорів №7-2008-ПП-943 і №7-2008-Т-91001 від 03. 01.08р. було продовжено на 2009 рік (а .с. 14).

Як вказав позивач, відповід ач неодноразово змінював умо ви договору №7-2008-ПП-943 шляхом укл адення з ним додаткових угод про зміну ціни на газ з виклад енням п.6.1 розділу 6 "Ціна на газ " первинного договору в новій редакції (а.с.14,16,21,22,23).

Зокрема, у березні 2009 року дл я підписання позивачу було н адано додаткову угоду №17 про з міну ціни на газ з 01.01.09р. по 12.01.09р. , а саме встановлення її в сумі 2789,856 грн. за 1000 куб.м газу та з 13.01.09р. по 31.01.09р. - у сумі 2498,94 грн. Згідно п. 4 додаткової угоди №17, зміни по ширюються на правовідносини сторін з 01.01.09р., що позивач вваж ає неправомірним.

Згідно підписаної сторона ми додаткової угоди №16 про змі ну ціни на газ, з 01.05.09р. ціна на га з за 1000 куб.м становила 2467,38 грн. (а .с.22).

У червні 2009 року для підписан ня позивачу було надано дода ткову угоду №18 про зміну ціни на газ з 01.05.09р., а саме встановле ння її в сумі 2515,866 грн. за 1000 куб.м г азу. Згідно п.5 додаткової угод и №18, зміни поширюються на пра вовідносини сторін з 01.05.09р., що п озивач вважає неправомірним (а.с. 24).

Позивач вказав, що додатков і угоди №17 та 18 ним підписано не було, у зв'язку з узгодженням цін на минулі періоди укладе ними угодами і проведення оп лати за надані послуги у повн ому обсязі відповідно до укл адених угод.

За даними позивача, оплата з а природний газ здійснювалас ь ним своєчасно і відповідно до підписаної угоди та додат кових угод, доказом чого вваж ає платіжні доручення на опл ату рахунків, акти звірки вза єморозрахунків. Зауважив, що на дату відключення за ним ра хувалася переплата за природ ний газ.

Вважає, що вищенаведене вка зує на добросовісне виконанн я ним зобов'язань по договору №7-2008-ПП-943.

08.06.09р. позивачу було вручено п рипис відповідача від 03.06.09р. №375 з повідомленням про існуван ня заборгованості перед відп овідачем в сумі 1353,00 грн. і про ві дключення о 10-й годині 09.06.09р. від газових мереж газоспоживанн я майстерні по виготовленню меблів за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

09.06.09р. відповідач в односторо нньому порядку припинив вико нання своїх зобов'язань по до говору на постачання природн ого газу і відключив від газо вих мереж газоспоживаюче обл аднання вищевказаної майсте рні, що підтверджено актом ві д 09.06.09р. (а.с.26, 143). Вказане зробило н еможливим здійснення позива чем виробничої діяльності.

На думку позивача, дії відпо відача свідчать про неналежн е виконання останнім своїх з обов'язань за договором №7-2008-ПП -943.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позовну заяву та доп овненнях до відзиву (а.с. 29-30,146,147) п роти позову заперечує, оскіл ьки вважає свої дії правомір ними.

Підтвердив факт укладення 03.01.08р. договорів №7-2008-ПП-943 і №7-2008-Т-910 01 від та їх пролонгацію на 2009 рі к.

Пояснив, що під час дії зазн ачених договорів ВАТ "Житоми ргаз" пропонувало позивачу у класти додаткові угоди про з міну ціни на природний газ, ке руючись постановами НКРЕ, на казами НАК "Нафтогаз України " про зміну ціни на природний г аз та умовами договору №7-2008-ПП- 943, однак позивач відмовився п ідписати додаткові угоди №№1 7,18.

Оскільки станом на 03.06.09р. у ФО П ОСОБА_2 перед ВАТ "Житоми ргаз" виникла заборгованіст ь за спожитий природний газ в 2009 році у сумі 2350,53 грн., відповід но до положень Постанови Каб інету Міністрів України №1687 в ід 08.12.06р. "Про затвердження Поря дку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання с поживачам, крім населення" та у зв'язку з невиконанням пози вачем припису №375 від 03.06.09р., оста нньому було примусово припин ено газопостачання.

Також відповідач зазначив , що ВАТ "Житомиргаз" не має пра ва самостійно змінювати ціну на природний газ для всіх кат егорій споживачів, тому дово ди позивача вважає необгрунт ованими.

Згідно з ст. 33 ГПК України сто рони повинні довести ті обст авини, на які вони посилаютьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов ні вимоги заявлено безпідста вно, враховуючи наступне.

Що стосується вимоги позив ача встановити факт порушенн я відповідачем умов договор у № 7-2008-ПП-943 на постачання приро дного газу від 03.03.09р. зі змінам и та відсутності підстав, вст ановлених законом і договор ом для односторонньої відмо ви відповідача від договору та відключення приміщення м айстерні по виготовленню ме блів, що належить ФОП ОСОБА _2 від системи газопостачан ня, суд відмовляє в її задовол ення, оскільки чинним законо давство, зокрема ст. 16 ЦК Украї ни, не встановлено такого спо собу захисту прав та інтерес ів.

Не встановлено вказаного с пособу захисту і Договором, н атомість встановлення факту порушення відповідачем умо в договору № 7-2008-ПП-943 на постача ння природного газу від 03.03.09р. та відсутності підстав, вста новлених законом і договоро м для відключення приміщенн я майстерні по виготовленню меблів, що належить ФОП ОС ОБА_2 від системи газопоста чання є обставинами, які підл ягають обов'язковому дослідж енню для вирішення решти вим ог позивача.

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є: договори та інші п равочини.

З матеріалів справи вбачає ться, що спір між сторонами ви ник в процесі виконання дого вору на постачання природног о газу №7-2008-ПП-943 від 03.01.08р. та пов'я заний з припиненням газопост ачання позивачу, у зв'язку із з аборгованістю останнього за поставлений природний газ.

Як вбачається з акта звірки розрахунків (а.с.114), сторони ма ють різне бачення щодо варто сті спожитого природного газ у в січні та лютому 2009 року.

Так, згідно даних ВАТ "Житом иргаз" в січні та лютому 2009 рок у позивач спожив природний г аз на суму відповідно: 7071,99 грн. т а 5211,87 грн.

За даними ФОП ОСОБА_2 пр иродний газ спожито на суму 6 144,14 грн. та 4408,93 грн.

Крім того, позивач не визнає нарахування цільової надба вки за період з 1 по 12 січня 2009 ро ку в сумі 318,55 грн., яка була нарах ована позивачу на виконання Постанови НКРЕУ від 29.01.09 № 57 "Про затвердження граничних рівн ів цін на природний газ для п ромислових споживачів та інш их суб"єктів господарювання на 2009 рік" та Постанови КМ Украї ни від 11 червня 2005 р. № 442 "Про затв ердження Порядку внесення до спеціального фонду державно го бюджету збору у вигляді ці льової надбавки до тарифу на природний газ".

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. О дностороння відмова від зобо в' язання не допускається.

Згідно положень ст.628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Так у п.6.1 Договору №7-2008-ПП-943 сто рони обумовили, що ціна на при родний газ затверджується На ціональною комісією регулюв ання електроенергетики Укра їни і на дату укладення Догов ору становить за 1000 куб.м 1053,60 грн . (а.с.11).

Пунктом 6.2 Договору встанов лено, що ціна на газ, вказана в п.6.1 даного Договору може змін юватися за рішенням компетен тних державних органів Украї ни. У випадку зміни ціни, нові ціни є обов'язковими для стор ін з дати їх введення. Про змін у ціни чи порядку розрахункі в газозбутова організація по відомляє споживача додатков ою угодою, яка є невід'ємною ча стиною договору.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України, ч.5 ст. 180 ГК Укра їни, ціна в договорі встановл юється за домовленістю сторі н. У випадках, встановлених за коном, застосовуються ціни (т арифи, ставки тощо), які встано влюються або регулюються упо вноваженими органами держав ної влади або органами місце вого самоврядування.

За ч.2 ст. 632 ЦК України, зміна ц іни після укладення договору допускається лише у випадка х і на умовах, встановлених до говором або законом.

Враховуючи специфіку спір них правовідносин, а саме ту о бставину, що ціна на природни й газ встановлюється не відп овідачем, а рішенням компете нтних державних органів Укра їни, закономірним є те, що нов і ціни, згідно п.6.2 Договору є об ов'язковими для сторін з дати їх введення.

Як вбачається з цього ж пунк ту Договору, додатковими уго дами, які позивач направляв в ідповідачу для підписання, г азозбутова організація лише повідомляє споживача про зм іну ціни чи порядку розрахун ків.

Тобто факт підписання чи не підписання вказаної додатко вої угоди не впливає на ціну п риродного газу, встановлену рішенням компетентних держа вних органів України, за якою і здійснюється постачання г азу з дати її введення.

Тобто відповідач правомір но та обгрунтовано, на підста ві п.6.2 Договору, направляв від повідачу для підписання дода ткові угоди про зміну ціни на газ та виставляв рахунки у ві дповідності до вказаних змін .

Відповідно до п.7.1 Договору, о плата за природний газ здійс нюється виключно грошовими к оштами шляхом 100% оплати газу. О статочний розрахунок за факт ично спожитий природний газ здійснюється до 5 чила місяця , наступного за звітним.

В п. 7.2 Договору сторони пере дбачили, що в платіжних доруч еннях споживач повинен обов' язково вказати номер договор у, дату його підписання, призн ачення платежу. За наявності заборгованості у споживача за даним договором газозбуто ва організація зараховує кош ти, що надійшли від споживача , як погашення заборгованост і за газ, поставлений в минулі періоди по даному договору, н езалежно від вказаного в пла тіжному дорученні призначен ня платежу.

За п. 7.3 Договору сторони пого дили, що кошти, які надійшли ві д споживача, будуть зарахова ні як передоплата за умови ві дсутності заборгованості по даному договору.

Як вбачається з акта звірки розрахунків, який був надани й в судовому засіданні предс тавником позивача (а.с.114), стано м на 03.06.09 (дата винесення припис у), за даними відповідача, пози вач спожив природний газ на с уму 19153,39 грн. (без урахування вар тості цільової надбавки в су мі 318,55 грн.) , а за даними позивач а - спожито природного газу н а суму 17422,60 грн.

Розрахунки за спожитий при родний газ проведено на суму 16802,86 грн. Слід зазначити, що поз ивач припустився помилки, вк азавши 28.01.09 оплату в сумі 6144,14 грн . за природний газ. Як вбачаєть ся з фіскального чека від 28.01.09 (а .с.81), який є доказом проведених розрахунків, за постачання п риродного газу позивач сплат ив саме 5896,63 грн.

За таких обставин, станом на 03.06.09 заборгованість позивача за природний газ, за даними ві дповідача, становить 2350,53 грн. (19 153,39 грн. - 16802,86 грн.).

Натомість, навіть без ураху вання нових цін згідно додат кових угод №№17,18, від підписанн я яких позивач відмовився, ст аном на 03.06.09р. останній заборгу вав відповідачу 619,74 грн. за пос тачання природного газу (17422,60 г рн. - 16802,86 грн.).

При цьому, як вбачається з м атеріалів справи, станом на 03. 06.09р. за позивачем дійсно рахув алася переплата в сумі 1316,27 грн ., однак за договором на трансп ортування природного газу №7 -2008-Т-1001.

Отже, вказане виключає можл ивість зарахування переплат и в рахунок погашення заборг ованості за договором постач ання. Водночас судом встанов лено, що виписуючи припис на п рипинення постачання природ ного газу, відповідач врахув ав вищевказану переплату пр и визначенні заборгованості позивача.

У відповідності до п.8.1 догов ору постачання газозбутова о рганізація на підставі "Поло ження про порядок пооб'єктно го припинення газопостачанн я споживачам, крім населення , які не здійснюють плату за сп ожитий природний газ", затвер дженим постановою Кабінету М іністрів України від 08.12.06р. №1687, м оже обмежити або припинити п одачу природного газу спожив ачу шляхом опломбування газо споживаючого обладнання або вхідної засувки із складанн ям двостороннього акту при н евиконанні умов пункту 2.1 дано го договору, а також у випадка х, зокрема, несвоєчасних або н еповних розрахунків за спожи тий природний газ.

Так за п.3 "Положення про поря док пооб'єктного припинення газопостачання споживачам, к рім населення, які не здійсню ють плату за спожитий природ ний газ", газодобувне, газороз подільне, газотранспортне пі дприємство з власної ініціа тиви у разі порушення спожив ачем строку розрахунків за с пожитий природний газ (коли з азначене підприємство є йог о постачальником) або за нада ні послуги з його транспорту вання припиняє або обмежує г азопостачання, а у випадку ві дсутності у споживача ліміту природного газу припиняє га зопостачання згідно з умовам и договору на транспортуванн я газу.

За приписами п.4 "Положення п ро порядок пооб'єктного прип инення газопостачання спожи вачам, крім населення, які не з дійснюють плату за спожитий природний газ", припинення (о бмеження) газопостачання у разі порушення споживачем с троку розрахунків за спожити й природний газ або за надані послуги з його транспортува ння, недотримання ним відпов ідного графіка здійснюється у строк, визначений постачал ьником, газодобувним, газоро зподільним, газотранспортни м підприємством.

Пунктом 6 Положення передба чено, що споживач повинен б ути повідомлений газодоб увним, газорозподільним, газ отранспортним підприємство м, Державною інспекцією з ене ргозбереження (далі - уповнов ажене підприємство) про прип инення (обмеження) газопоста чання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано .

...З цією метою уповноважене підприємство надсилає спожи вачеві повідомлення (за вста новленою Мінпаливенерго фор мою), в якому зазначаються під стави та строк (дата і час) при пинення (обмеження) газопост ачання.

Слід зазначити, що позиваче м не надано доказів в обгрунт ування обставин, щодо вручен ня йому відповідачем припису в понеділок 08.06.09. Натомість з п рипису, екземпляр якого був н аданий відповідачем, вбачає ться, що останній 03.06.09 був отри маний ОСОБА_5, яка працює у позивача головним бухгалтер ом (а.с.33).

Згідно п. 8 "Положення про пор ядок пооб'єктного припинення газопостачання споживачам, крім населення, які не здійсн юють плату за спожитий приро дний газ", припинення (обмеж ення) газопостачання здій снюється самостійно працівн иками споживача, які обслуго вують газопроводи чи газоспо живне обладнання, у присутно сті посадової особи уповнова женого підприємства, що наді слало повідомлення, яка здій снює опломбування та складає акт за встановленою Мінпали венерго формою.

За п. 9 Положення, у разі відм ови споживача у припиненн і (обмеженні) газопостачанн я або самовільного його відн овлення здійснюється примус ове припинення (обмеження) га зопостачання працівниками у повноваженого підприємства , що надіслало повідомлення, ш ляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) ві д'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваже ного підприємства складаєть ся акт за встановленою Мінпа ливенерго формою.

Згідно п. 8.2 Договору та п.11 Пол оження, відновлення подачі г азу можливе тільки за умови у сунення всіх недоліків, повн ого погашення заборгованост і і наявності дозволу Держав ної інспекції з енергозбереж ення.

Враховуючи вищенаведені н орми Положення про порядок п ооб'єктного припинення газоп остачання споживачам, крім н аселення, які не здійснюють п лату за спожитий природний г аз, умови Договору, факт наявн ості заборгованості, як на да ту направлення позивачу прип ису від 03.06.09р., так і на дату відк лючення його від газопостача ння, дотримання відповідачем встановлених Положенням стр оків та порядку повідомленн я позивача про наслідки непо гашення заборгованості до 09.06 .09р., а також дотримання порядк у відключення від газопостач ання, суд вважає дії відповід ача щодо припинення постачан ня природного газу позивачу правомірними.

За таких обставин, позовні в имоги є безпідставними, тому в задоволенні позову слід ві дмовити.

Судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відм овити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Дата підписання: 15 грудня 2009 р оку.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам