Постанова

від 04.03.2025 по справі 345/4020/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 345/4020/24

Провадження № 22-ц/4808/232/25

Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.

Суддя-доповідач Максюта

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дзундзи О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Калуської міської ради в особі служби у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Дзундзи Ольги Петрівни, яка діє в його інтересах, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гапоненком Р.В. 21листопада 2024року вм.Калуш Івано-Франківськоїобласті, повнийтекст якогоскладено29 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позову вказав на те, що він з відповідачкою є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зареєстрованому шлюбі вони не перебували. Дитина весь час з народження проживала з матір`ю, він не оспорював місце проживання дитини. Однак відповідачка не давала можливості бачитись з дитиною. Встановлений органом опіки та піклування графік побачень з дитиною жодного разу відповідачкою не був виконаний. Вона відмовлялася забезпечити зустріч йому з дочкою і відмовлялася забезпечити безперешкодне спілкування з дитиною за допомогою відео- та телефонного зв`язку.

Просив ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні з дочкою та встановити спосіб його участі у вихованні дочки перший і третій четвер місяця з 15 по 16 год в приміщенні Калуського міського центру соціальних служб, в присутності практичного психолога цього центру та матері дитини (а.с.1-3).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.98-102).

Відмовляючи узадоволенні позовусуд прийшовдо висновку,що спірміж батькамищодо участібатька увихованні дитиниможе бутивирішений лишепісля поверненнядитини додержави постійногомісця проживання,що узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18, провадження № 61-4906св22. Вимог щодо повернення ОСОБА_3 на територію України за місцем його реєстрації позивач не заявляв, тому суд дійшов висновку, що згідно із ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та адвокат Дзундза О.П., яка діє в його інтересах, подали апеляційну скаргу, у якій посилаються на неправильне застосування норм матеріального права, та на неповне дослідження поданих доказів.

Апелянт звертає увагу суду на те, що на час ухвалення рішення Виконавчим комітетом Калуської міської ради у липні 2023 року відповідачка знаходилася з дочкою в Україні в м. Калуш та не заперечувала проти встановленого графіка побачень батька з дитиною. Однак в серпні 2023 року виїхала з дітьми у Республіку Польща. Згоди на виїзд дочки закордон позивач не надавав.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до служби у справах дітей Калуської міської ради з заявами про те, що ОСОБА_2 не виконує рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради. Але отримував тільки відповіді без реальних дій по усуненню перешкод у спілкуванні з дочкою.

Апелянт зазначає, що згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Судом не враховано, що він просив тільки встановити той спосіб участі у вихованні дитини, який був узгоджений з матір`ю дитини та встановлений органом опіки та піклування та такий, що найбільше відповідає інтересам дитини.

Зазначає, що рішення суду позбавляє дитину права знати свого батька та спілкуватись з ним, а кожен день відсутності такого спілкування збільшує емоційний розрив між ним та дочкою.

За наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі (а.с.106-109).

Позиція інших учасників справи

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Крикун Т.О. подала відзив на апеляційну скаргу. Вказує,що рішеннясуду прийнятез дотриманнямвимог матеріального тапроцесуального права,а такожвідповідає найкращимінтересам дитини.Зазначає,що увідповідачки якматері трьохнеповнолітніх дітейє вагоміпідстави хвилюватисяза їхжиття табезпеку,а такожвраховуючи,що дочка ОСОБА_4 має психологічніпроблеми,згідно висновкукомплексного дослідження,тому знаходженняїї закордономна періодзбройної агресії гарантує їй в більшій мірі безпеку життя та здоров`я. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (а.с.124-127).

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

У судове засідання не з`явилися відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи органа опіки та піклування Калуської міської ради в особі служби у справах дітей Калуської міської ради, про день місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції та на електронну адресу сторін.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає перегляду справи в апеляційному порядку, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання,тому колегія суддів розглянула справу у їх відсутності.

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. ст.263,264 ЦПК Українирішення суду повинно бути законним i обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такіпитання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимогиі заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення длявирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносинисторін випливають iз встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягаєзастосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або впозові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Вислухавши пояснення особи,яка подалаапеляційну скаргу,позивача ОСОБА_1 та йогопредставника адвокатаДзундзи О.П., доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №268 (а.с.19).

Дитина проживає з матір`ю, що сторонами не заперечується.

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.07.2023 № 199 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 » визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перший і третій четвер місяця з 15 год до 16 год у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини (а.с.6).

Листом Служби у справах дітей Калуської міської ради від 01.09.2023 року за № К-294 позивача повідомлено, що через мобільний застосунок «Viber» матір дитини ОСОБА_2 повідомила службу, що вона перебуває за межами України і що позивач може бачити і спілкуватись з дитиною через зазначений мобільний застосунок (а.с.7).

Листом Служби у справах дітей Калуської міської ради від 20.02.2024 року № К-56 позивача повідомлено, що в телефонному режимі зі слів матері дитини з`ясовано, що з метою забезпечення безпеки дитини, на період воєнного стану вона виїхала до Республіки Польща (а.с.8).

Як видно із повідомлення про присвоєння PESEL від 29.08.2023 року № EL/PW/1 у Республіці Польща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно персональний номер в Універсальній Системі Електронного Реєстру Населення (а.с.29,30).

Характеристикою дитини для Психолого-Педагогічного Консультаційного-Центру, складеною 29.12.2023 року Початковою Школою № 5 ім. Владислава Бронєвського в м. Білосток, Республіка Польща, підтверджується, що ОСОБА_4 з 1 вересня 2023 року відвідує групу підготовки до школи (а.с.32,33).

У заяві від 31.07.2024 року на адресу органу опіки і піклування Служби у справах дітей Калуської міської ради Мощич М.Б. повідомила, що не заперечує, щоб позивач бачився з дитиною (а.с.35).

Згідно протоколу зустрічі від 01.08.2024 року встановлено, що 01.08.2024 року мати з дитиною перебували у Калуському міському центрі соціальних служб з 15 по 16 годину, але ОСОБА_1 не з`явився. Матір дитини йому телефонувала та писала повідомлення, проте батько дитини не відповідав. ОСОБА_2 погодилась зустрітись в інший день (а.с.36).

Із комплексного психологічного дослідження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненого Калуським міським центром соціальних служб Калуської міської ради 08.08.2024 року №01-24/415 встановлено, що ОСОБА_4 проживає на даний час за кордоном із матір`ю ОСОБА_2 , вітчимом ОСОБА_6 , старшим братом ОСОБА_7 та молодшою сестрою ОСОБА_8 . Під час побачень, психологічних бесід та спостереження встановлено, що емоційний стан дівчинки урівноважений, спокійний, дитина добре контактує з людьми, яких знає. Однак з незнайомими людьми важко йде на контакт, дитині важко адаптуватись в незнайомому колективі та місці. Так як біологічного батька ОСОБА_1 вона не знає, при зустрічах була не сміливою, замкненою, проявляла сором`язливість, тривожність, неспокій, невпевненість. Рекомендовано психотерапевтичну роботу з спеціалістом для усунення тривожності та неспокою. Надати психологічний захист для базового відчуття безпеки дитини. Біологічним батькам дівчинки рекомендовано налагодити міжособистісні відносини для подальшого встановлення емоційного контакту батька та дитини (а.с.63).

З листа від 08.08.2024 року № 75039 Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 88100 грн (а.с.51).

З розрахунку із сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , які стягуються з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа від 05.07.2023 № 345/1984/22, вбачається, що станом на 01.09.2024 року заборгованість становить 53,60 грн (а.с.74-75).

Також, сторонами надано суду переписку з мобільних за стосунків (а.с.77-82, 84-93).

Суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст (п. 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справа № 916/3027/21, провадження № 12-8гс23).

Однак із наданих роздруківок неможливо встановити авторів повідомлень, у зв`язку з чим такі до уваги судом не взяті.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Службою у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області 26.02.2025 року направлено висновок служби у справах дітей Калуської міської ради щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року № 08-23/420; витяг протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Калуської міської ради від 05 липня 2023 року та рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 25 липня 2023 року №199 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 », яким визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку служби у справах дітей Калуської міської ради щодо участі батька ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 від 04 липня 2023 року № 08-23/420 встановлено, що відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 10.12.2020 року (справа №345/1327/18), заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 23.10.2019 року залишено без змін, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за даними Бази Громади Калуської міської територіальної громади від 26.05.2023 року № 2193645, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до довідок від 26.05.2023 року №222 та 30.05.2023 року, ОСОБА_1 на «Д» обліку у нарколога не перебуває та за амбулаторною допомогою до лікаря психіатра не звертався. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 29.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 . Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2023 року (справа №345/3552/22), рішення Калуського міськрайонного суду від 21.02.2023 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Відповідно до поданої заяви від 30.05.2023 року ОСОБА_1 просить визначити йому участь у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 кожної суботи та неділі з 14:00 години до 18:00 години протягом першого місяця за місцем проживання дитини, а в подальшому за його місцем проживання або на його розсуд. Також зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 повідомляти його про термін від`їзду та місце перебування дочки ОСОБА_9 за межі міста Калуш шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом). Питання щодо визначення способу участі у вихованні та спілкування з малолітньою дочкою ОСОБА_9 було відкладено у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження на рішення Калуського міськрайонного суду від 21.02.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 . Служба у справах дітей пропонує повторно розглянути це питання після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору.

Застосовані норми права

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В аспекті наявності підстав для встановлення обмежень щодо побачень батька з дитиною заслуговує на увагу рішення Європейського суду з прав людини від 19 жовтня 2023 року (справа № 35481/20 «Терещенко проти України»), у якому суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при зменшенні періодичності побачень батька з дитиною (4 дні на місяць) без відповідних і достатніх підстав для цього, зокрема посилання на те, що ці обмеження відповідали найкращим інтересам дитини.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

У цій справі, вирішуючи наявний між сторонами спір щодо участі батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, суд першої інстанції зазначених вимог не врахував.

Так, судом установлено, що відповідачка ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у Республіці Польща, куди виїхали через військовий стан в Україні та отримали статус осіб, що мають тимчасовий захист.

Позивач ОСОБА_1 є особою призовного віку та виїхати за межі території України не може.

Колегія суддів зауважує, що тимчасовий виїзд дитини за кордон не може обмежувати право батька на спілкування з дитиною, яке повинно реалізовуватися задля підтримання родинних відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком.

З матеріалів справи встановлено, що позивач проживає окремо від дитини, не може бути обмеженим у праві на особисте спілкування з донькою з огляду на відсутність будь-яких обставин, які б могли бути підставою для встановлення для нього обмежень у цьому.

При цьому мати дитини не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Водночас, судом встановлено, що тривалий час (з серпня 2023 року) дитина перебуває закордоном, спілкується переважно з матір`ю, що формує її погляди, переконання та прив`язаність лише до матері, бо із наданих сторонами пояснень вбачається, що між сторонами напружені стосунки та відсутня згода матері щодо участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

Матеріали справи не містять доказів, які б доводили негативний вплив на дитину заходів прямого контакту із батьком, а тому встановлення регулярних особистих стосунків і прямих контактів доньки із батьком відповідає найвищим інтересам дитини.

Обмеження таких контактів буде перешкоджати гармонійному розвитку дівчинки, яка має відчувати любов обох батьків незалежно від того, що вони не проживають однією сім`єю.

Матеріали справи також не містять доказів про небажання дитини бачитися з батьком, або проводити разом з ним час на території України.

Порядок участі у спілкуванні з дитиною повинен відповідати розумному балансу участі батька у спілкуванні з дочкою.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що батько, який проживає окремо від своєї дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Правосуддя у справах про контакт одного з батьків з дитиною супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже остаточність вирішення спору у цій категорії справ є часто нетривалою, потребує відповідної корекції з урахуванням обставин, які змінюються.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про необхідність усунення перешкод батьку малолітньої дитини у спілкуванні з дочкою шляхом зобов`язання відповідачку не чинити перешкоди позивачеві у спілкуванні з дитиною та визначити як способи спілкування батька з дитиною, так і визначити дні побачень.

Встановлюючи порядок побачень батька з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю дочкою, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, колегія суддів дійшла висновку про можливість визначення порядку періодичних тимчасових побачень батька з дочкою, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам.

Позивач погоджується компенсувати витрати матері дитини на дорогу в обох напрямках (з Польщі до України і з України до Польщі) заради зустрічей та спілкування з дитиною.

Зважаючи на вищевикладене, забезпечуючи право позивача та дитини на участь батька у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача підлягає захисту у спосіб встановлення ОСОБА_1 побачення з дочкою ОСОБА_9 шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/абоза допомогоюпрограм Zoom, Skype, у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування; особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; а також побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

При цьому, враховуючи відстань до місця проживання дитини з мартір`ю, можливість прибуття в Україну для побачень з батьком, вік дитини її зайнятість (навчання) у Республіці Польща (м.Білосток), суд вважає за можливе встановити побачення батькові з дитиною один раз на шість місяців на території України за попередньою домовленістю між батьками.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дитини відповідатиме віковим потребам малолітньої дочки та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини.

Водночас, позивач та відповідачка не позбавлені можливості у разі зміни таких обставин на погодження порядку контакту батька з дитиною або на звернення до суду з відповідною заявою про зміну встановленого способу участі батька у вихованні доньки.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню через неправильне застосування судом норм матеріального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Дзундзи Ольги Петрівни, яка діє в його інтересах, задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2024року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши батькові дитини ОСОБА_1 такі способи спілкування та виховання дитини:

-спілкування з дитиною ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/абоза допомогоюпрограм Zoom, Skype у перший та третій четвер місяця з 16 до 17 години за київським часом за участі ОСОБА_1 у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування;

-безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини;

-встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текстпостанови складено12 березня2025року.