УХВАЛА
12 березня 2025 року
м. Київ
справа №640/18205/22
провадження №К/990/7289/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 640/18205/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офіса Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 640/18205/22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р.
У процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з`ясувалось, що позивач у цій справі - ОСОБА_1 є рідним братом помічника судді Смоковича Михайла Івановича - ОСОБА_3.
В силу частини першої статті 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.
Так, рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року № 21 затверджено Положення про помічника судді (далі - Положення), згідно з пунктом 20 якого помічник судді, зокрема бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, в оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи.
Наведене свідчить, що помічник судді, яка в силу посадових обов`язків бере участь у попередній підготовці судових справ, є рідною сестрою автора касаційної скарги та позивача у справі № 640/18205/22.
Як установлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).
Враховуючи, що позивачем у справі № 640/18205/22 є рідний брат помічника судді-доповідача, а остання відповідно до Положення бере участь у попередній підготовці судових справ до розгляду, а також за дорученням судді готує проекти судових рішень, запитів, листів, інших матеріалів, пов`язаних із розглядом конкретної справи, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована уникненням сумнівів щодо небезсторонності судді-доповідача та необ`єктивності судового рішення.
За приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною третьою статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.
За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У контексті описаних обставин для того, щоб запобігти сумнівів щодо небезсторонності судді-доповідача та необ`єктивності судового рішення, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Смоковича М. І. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у цій справі.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України,
у х в а л и в :
Заяву судді Смоковича М. І. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Смоковича М. І. від розгляду справи № 640/18205/22 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офіса Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Передати матеріали справи № 640/18205/22 (провадження № К/990/7289/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. Е. Мацедонська
О. Р. Радишевська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.03.2025 |
Оприлюднено | 14.03.2025 |
Номер документу | 125788465 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Смокович М.І.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бужак Наталія Петрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ключкович Василь Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні