Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-413/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

№4-413/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

23.09.2010г. г. Запорожье

Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Рудой В.Я. , рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Миненкова И.В., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Вольнянск, Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Хортицким районным судом г.Запорожья: 1) 23.12.1998г. по ст.82 ч.1, ст.81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 11.02.2000г. по ст.ст.81 ч.2, 143 ч2, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 22.08.2003г. по ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4)23.11.2006г. по ст.185 ч.3, 162 ч.1, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 02.09.2009г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем.

06.08.2010 года, примерно в 20 ч.30 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя повторно, через форточку окна проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» 6288, в корпусе черного цвета стоимостью 800 гривен, видеокамеру «Сони», DCR-DVD 1066182915 стоимостью 2000 гривен и денежные средства в сумме 1300 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3, в результате чего, последней причинил материальный ущерб на общую сумму 4100 гривен.

Кроме этого, 09.09.2010 года, примерно в 18 ч.00 минут ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя повторно, проник через окно в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа» 3510, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 гривен с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 20 гривен, и ноутбук модели «Самсунг» R 330, серии ZPV 693А2400614, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 4688 гривен 90 копеек, принадлежащие гр. ОСОБА_4, в результате чего, последней причинил материальный ущерб на общую сумму 5708 гривен 90 копеек.

Кроме этого, 19.09.2010 года примерно в 02 часов 30 минут ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений действуя повторно, через окно кухни проник в АДРЕСА_4, где открыто похитил, видеокамеру «JVS» серии GZ-MG 145ER 132G1201, стоимостью 4500 гривен, мобильный телефон «SIEMENS» АХ-72 стоимостью 100 гривен с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 гривен, денежные средства в сумме 1000 гривен принадлежащие ОСОБА_5, после чего не реагируя на требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, с похищенным скрылся с места преступления, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 5625 гривен.

20.09.2010г. в 16-20 часов ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

22.09.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 вину в инкриминируемых преступных деяниях признал в полном объеме, а вину в инкриминируемом преступном деянии предусмотренном ст.186 ч.3 УК Украины признал частично в части не похищения им денежных средств.

В суде ОСОБА_2 пояснил, что действительно совершил в августе и в сентябре 2010г. 3 кражи, а именно похищал мобильные телефоны, видеокамеры и ноутбук. Также пояснил, что при проведении досудебного следствия со стороны работников милиции к нему мер физического и психологического воздействия не применялось, показания давал добровольно и без принуждения.

Выслушав обвиняемого, мнение прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении представления.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, кроме того, исходя из материалов дела, суд считает, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, так как не имеет постоянного места жительства, проживает без регистрации у сожительницы, а также может продолжить преступную деятельность, так как нигде не работает и не имеет постоянного дохода, а также неоднократно судим за аналогичные преступления.

Указанные обстоятельства являются достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья до 20.11.2010г.

Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья и начальнику СИЗО №10 г.Запорожья.

Судья Забияко Ю.Г.

В соответствии с требованиями ст.165-2 УПК Украины, ст.ст.29-31 Конституции Украины обвиняемому разъяснено, что постановление суда в течение трех дней может быть обжаловано ним, его защитником в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление объявлено и вручено:

« ___ »

---

2010г. Обвиняемый

---