Ухвала
від 11.03.2025 по справі 910/14550/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" березня 2025 р. Справа№ 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.03.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі №910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до 1) Київської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства «Київська овочева фабрика»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість сучасності»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі №910/14550/23, розгляд якої призначено на 11.03.2025.

В судове засідання 11.03.2025 з`явились представники Прокуратури, позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-1 та апелянт ОСОБА_1 , надали свої пояснення.

Представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3 в судове засідання 11.03.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 25.02.2025) до електронних кабінетів позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2.

ОСОБА_2 теж належно повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 11.03.2025 головуючий суддя поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Представники прокуратури, позивача-2 та третьої особи-1 не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Представник відповідача-2 заперечував проти його залучення до участі у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що навіть якщо особа не є власником пам`ятки і навіть якщо не проживає поряд сам факт загрози пам`ятці, яка може виникнути внаслідок судового рішення є порушенням прав громадянина щодо використання її з метою задоволення своїх культурних і естетичних потреб, гарантованих Конституцією України.

Таким чином, за твердженнями скаржника, загроза знищення об`єкта культурної спадщини порушує безпосередньо його права, як громадянина.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 необхідно залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 4-5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За приписами статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін, враховуючи залучення до участі у розгляді справи на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 216, 234, 235, 270, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Київська овочева фабрика» у строк 10 днів надати до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

3. Оголосити перерву у розгляді справи №910/14550/23 до 01.04.2025 до 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

6. Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

8. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.03.2025
Оприлюднено14.03.2025
Номер документу125801777
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —910/14550/23

Ухвала від 07.05.2025

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 11.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 25.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні