Ухвала

від 13.03.2025 по справі 160/1356/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2025 року м. Київ № 160/1356/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді - Діски А. Б., суддів - Жукової Є. О., Кочанової П. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною в частині,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» із позовом до Кабінету Міністрів України , в якому просить:

- визнати пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2024 №1333 протиправним та нечинним;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України виділені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2024 року №1333 кошти фонду ліквідації наслідків збройної агресії використати для фінансування заходів, передбачених пунктами 1.1 і 5.6 затвердженого наказом Мінекономіки та Мінприроди від 08.11.2017 №1622/405 плану заходів щодо поетапного зменшення обсягів скидання надлишків зворотних вод у р.Інгулець, поліпшення якості води басейні зазначеної річки, Карачунівському водосховищі, водозаборі Інгулецької зрошувальної системи до 2025 року, та пунктами 1, 2, 7-16 затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2021р. №1802-р плану заходів з управління шахтними водами Кривбасу, що спрямовані на забезпечення діяльності з акумуляції та скидання надлишків шахтних вод у період розроблення та реалізації проекту управління шахтними водами Кривбасу, і виконання покладеного на нього постановою Верховної Ради України від 12.07.2001 №2661-ІІІ обов`язку забезпечити переселення жителів села Новоселівка Криворізького (раніше Широківського) району Дніпропетровської області з зони надзвичайної екологічної ситуації, обумовленої у тому числі щорічним з 1999 року скиданням надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у відповідності до розпоряджень Уряду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 вказану справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дісці А. Б.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2025 було визначено склад колегії: головуюча суддя - Діска А. Б., судді - Жукова Є. О., Кочанова П. В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву через «Електронний Суд», то сума судового збору, яка підлягає сплаті складає 2422,40 грн.

Однак, представником позивача не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Разом з тим, позивачем в позові зазначено про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» установлена пільга щодо сплати судового збору, де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Вказано, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п. 45 цієї Постанови ВП ВС від 14.01.2021 по справі № 0940/2276/18).

Зазначено, що оскільки позовну заяву подано на захист соціальних прав громадян, що живуть у місцевості, визнаній зоною надзвичайної екологічної ситуації, це дає підстави для звернення до суду з клопотанням в силу Закону України "Про судовий збір" звільнити позивача від обов`язку надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, від сплати судового збору можуть бути звільнені виключно громадяни.

Таким чином, право на звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» мають лише фізичні особи, у той час як Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» є юридичною особою, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також зазначено у пункті 1.4 Статуту Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту», копія якого знаходиться у матеріалах справи.

З огляду на зазначене, для звільнення від сплати судового збору у даному випадку не застосовується підстава, що передбачена пунктом 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивачем не наведено жодних посилань на норми чинного законодавства, які надають йому право звертатися до суду в інтересах інших осіб, тобто що він є суб`єктом на якого поширюється ст. 53 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Заявник не навів доводи та не надав документи, які підтверджують його майновий стан, а також не надав жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент звернення до суду з позовом.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно позовної заяви предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав.

Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що предметом спору є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, наведені представником позивача обставини щодо звільнення від сплати судового збору суд вважає безпідставними, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, пунктом 2 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві представником позивача зазначено код ЄДРПОУ відповідача Кабінету Міністрів України - 00019442.

При цьому, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за таким кодом значиться Господарсько-фінансовий Департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (ГФД СКМУ).

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України не зареєстрований, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, з огляду на вимоги п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити (уточнити) вірний код ЄДРПОУ або вірну назву відповідача, до якого заявлені позовні вимоги.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст.18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позов подано представником позивача через систему "Електронний суд".

Проте, представником позивача, в порушення норм КАС України не подано до суду докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу.

До матеріалів справи долучено квитанцію про надсилання стороні Господарсько-фінансовому Департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України позовної заяви, проте як уже зазначалось судом Кабінет Міністрів України не зареєстрований, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому немає електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

3. Позовну заяву Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною в частині, - залишити без руху.

4. Надати позивачу 7 - денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

6. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась із позовною заявою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Діска А.Б.

СуддіЖукова Є.О.

Кочанова П.В.