Ухвала

від 17.04.2025 по справі 160/1356/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2025 року м. Київ № 160/1356/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді - Діски А. Б., суддів: Кочанової П. В., Жукової Є. О., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України про визнання постанови протиправною в частині,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- визнати пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2024 №1333 протиправним та нечинним;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України виділені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2024 року № 1333 кошти фонду ліквідації наслідків збройної агресії використати для фінансування заходів, передбачених пунктами 1.1 і 5.6 затвердженого наказом Мінекономіки та Мінприроди від 08.11.2017 № 1622/405 плану заходів щодо поетапного зменшення обсягів скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець, поліпшення якості води басейні зазначеної річки, Карачунівському водосховищі, водозаборі Інгулецької зрошувальної системи до 2025 року, та пунктами 1, 2, 7-16 затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.12.2021 № 1802-р плану заходів з управління шахтними водами Кривбасу, що спрямовані на забезпечення діяльності з акумуляції та скидання надлишків шахтних вод у період розроблення та реалізації проекту управління шахтними водами Кривбасу, і виконання покладеного на нього постановою Верховної Ради України від 12.07.2001 №2661-ІІІ обов`язку забезпечити переселення жителів села Новоселівка Криворізького (раніше Широківського) району Дніпропетровської області з зони надзвичайної екологічної ситуації, обумовленої у тому числі щорічним з 1999 року скиданням надлишків зворотних вод гірничорудних підприємств Кривбасу у відповідності до розпоряджень Уряду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 вказану справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дісці А. Б.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2025 було визначено склад колегії: головуюча суддя - Діска А. Б., судді - Жукова Є. О., Кочанова П. В.

Ухвалою колегії суддів від 13.03.2025 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Міністерства юстиції України, Міністерства розвитку громад та територій України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок та підстави залучення до розгляду справи третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, відповідно до ч. 4, 5 вказаної статті, суд зазначає, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси.

Водночас, заявником у позовній заяві та в клопотанні не наведено належних та достатніх підстав та належним чином не обґрунтовано на які права або обов`язки зазначених осіб може вплинути судове рішення у цій справі.

Більш того, представником позивача не зазначено чи заявляють вказані треті особи самостійні вимоги щодо предмета спору чи не заявляють та на чиїй стороні такі треті особи мають бути залучені.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у залученні Міністерства юстиції України, Міністерства розвитку громад та територій України, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України до розгляду справи в якості третіх осіб.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що треті особи можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання. Тож учасники справи не позбавлені права заявити до суду відповідне обґрунтоване клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб у передбачені КАС строки.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Діски А.Б.

3. Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

5. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи третіх осіб - відмовити.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

12. Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є.О.

Кочанова П.В.