Постанова

від 13.03.2025 по справі 420/17653/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/17653/24Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов`язання внести зміни до відповідного актового запису та до Державного реєстру актів цивільного стану громадян,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та притягнути до відповідальності начальника ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №9, складеного Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області 17 травня 2012р. про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі «по батькові» - ОСОБА_5 , в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначили, що 6.04.2024р. вони звернулись до відповідача зі спільною заявою про добровільне визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження за №9 від 17.05.2012р., складеного виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

24.04.2024р. листом за №13/24.20 Подільським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Позивачі вважають вказану відмову протиправною та незаконною, а тому звернулися до суду із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 6.04.2024р. про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини.

Зобов`язано Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) розглянути спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 6.04.2024р. про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Подільського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розміру 2 422,4грн..

В апеляційній скарзі Подільський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду спільної заяви позивачів від 6.04.2024р., відповідач мав би прийняти відповідні управлінські рішення - розглянути питання про складення висновку або направити заяву за належністю, в той час, як останній протиправно направив позивачу відповідь у формі листа. Таким чином, відсутність належним чином оформленого висновку за результатами розгляду заяви позивачів, свідчить про те, що уповноважений орган не вчинив необхідних дій, які він повинен був вчинити відповідно до вимог чинного законодавства. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду заяви про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини (надання відповіді-відмови, тобто вчинено дії, а не допущена бездіяльність, як помилково зазначено позивачами).

Щодо позовних вимог про притягнення до відповідальності начальника ОСОБА_3 , суд вказав, що правовідносини, що виникли між позивачем і вказаною посадовою особою, виходять за межі даного адміністративного спору і у відповідності до положень ст.ст. 2, 5, 19, 247 КАС України, виявлення адміністративних/дисциплінарних правопорушень, встановлення осіб, винних у їх вчиненні, притягнення їх до адміністративної і дисциплінарної відповідальності не належить до завдань адміністративного судочинства і компетенції адміністративного суду та не є способом захисту прав особи в розумінні КАС України, а тому відсутні правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 6.04.2024р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зі спільною заявою про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини за №9 від 17.05.2012р., складеного виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Листом від 24.04.2024р. №13/24.20 відповідачем на заяву позивачів, повідомлено, зокрема, що внесення змін до актового запису неможливо з наступних підстав:

- за даними Державного реєстру в актовому записі про народження №9 від 17.05.2012р. складеному виконавчим комітетом Липецької сільської ради Котовського району Одеської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька внесені за заявою матері відповідно до вимог ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та вказане ім`я та по батькові батька дитини як ОСОБА_6 , що не відповідає імені та по батькові ОСОБА_1 ;

- крім того, у заявниці наявні ще п`ятеро неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в яких відомості про батька внесені за заявою матері відповідно до вимог ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та вказане ім`я та по батькові батька як ОСОБА_6 ;

- водночас у заявника наявні троє дітей, двоє з яких неповнолітні, а саме 2012 року народження та 2013 року народження;

- визнання батьківства у воєнний час може бути використане з метою ухилення від призову та легального виїзду за кордон;

- фіктивне визнання батьківства, тобто визнання батьківства без наміру виконувати батьківські обов`язки, порушує права дитини;

- з наданих позивачами документів вбачається, що позивач не перебуває та не перебував у шлюбі з матір`ю дитини. Місце проживання не відповідає місцю проживання матері дитини, тобто разом із дитиною позивач не проживає, що ускладнює виконання позивачем батьківських обов`язків;

- крім того, ОСОБА_1 не скористався правом визнати батьківство відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 6.04.2024р., тобто протягом 11 років від дня народження дитини.

Окрім того, у листі відповідача вказано, що з питання визнання батьківства відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно звернутися до суду для винесення рішення про визнання батьківства (а.с.6-7).

Перевіряючи правомірність та законність дій відповідача у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивачі пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч.1-4 ст.49 Цивільного кодексу України).

Аналогічні за змістом положення закріплені у ст.2 Закону України від 1 липня 2010р. №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон №2398-VI).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (ч.1 ст.9 Закону №2398-VI).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постановах від 14 листопада 2018р. у справі №425/2737/17 та від 23 січня 2019р. у справі №807/45/17, у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.22 Закону №2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011р. №96/5 (далі - Правила).

Відповідно до п.1.1. розд.І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Аналіз вищезазначених норм законодавства дає можливість дійти висновку, що з метою внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану зацікавлена особа подає до уповноваженого органу заяву, а відповідний орган має скласти обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. При цьому, у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, розглянувши спільну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання батьківства, Подільським районом Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не прийнято управлінського рішення - висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому відповідно до норм Закону №2398-VI та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011р. №96/5.

При цьому, лист відповідача від 24.04.2024р. №13/24.20 не є висновком про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану в розумінні ст.22 Закону №2398-VI.

Отже, оскільки спільну заяву позивачів не було розглянуто відповідно до Закону №2398-VI та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011р. №96/5, відповідачем не прийнято обґрунтованого рішення у вигляді висновку щодо внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану або про відмову у внесенні таких змін до актового запису цивільного стану, у даному випадку з метою відновлення порушеного відповідачем права позивачів необхідно визнати протиправними дії Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 6.04.2024р. про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини та зобов`язати відповідача розглянути спільну заяву позивачів від 6.04.2024р. про визнання батьківства та внесення відповідних відомостей до актового запису про народження дитини.

Отже, враховуючи вищевказане та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку наявні законні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук