Ухвала

від 13.03.2025 по справі 335/8592/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8592/24 1-кп/335/371/2025

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_15 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023082060000025 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023082060000025 від 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.02.2025, визначено склад колегії: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42023082060000025 під час досудового розслідування.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 не заперечувала щодо заявленого самовідводу, а також заявила відвід судді ОСОБА_2 на підставах, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор та інші учасники у судовому засіданні не заперечували щодо заявленого відводу та самовідводу судді ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42023082060000025 від 24.03.2023, долученого до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вбачається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 було розглянуто 14 клопотань про дозвіл на проведення обшуку; 6 клопотань про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваних, 11 клопотань про арешт майна, 5 клопотань про скасування арешту з майна, 1 клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 1 клопотання про роз`яснення судового рішення, за наслідками розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За викладених обставин, колегія суддів одноголосно дійшла висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

Матеріали кримінального провадження ЄУН 335/8592/24, № 1-кп/335/371/2025 передати на автоматичний розподіл для визначення іншого члену колегії по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3