Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-424/2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-424 /2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 ноября 2010 года Евпаторийский городс кой суд Автономной Республ ики Крым в составе: предсе дательствующего судьи К уликовской О.Н.

при секретаре Люб иш О.Ф.

с участием проку рора Л окаец Е.Н.

рассмотрев в открытом су дебном заседании в г. Евпат ории жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Евпаторийского ГО ГУ М ВД Украины в АР Крым от 20.05.2010 года о прекращении уголовн ого дела № 10905220961 , возбужденног о в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Украины , суд

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 обратился в Е впаторийский городской суд с жалобой на постановлени е следователя СО Евпаторий ского ГО ГУ МВД Украины в А Р Крым от 20.05.2010 года о прекращ ении уголовного дела № 10905220961 , возбужденного в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Укра ины на основании п. 8 ст. 6 У ПК Украины . Считает , что д анное постановление грубо н арушает его конституционны е права и свободы, создает п репятствия к их восстановле нию, создает условия для их дальнейшего нарушения, зат рудняет доступ к правосуди ю. Считает его незаконным и необоснованным , так как п роверка была проведена не полно, односторонне, поверхн остно, неправильно применен уголовный и уголовно- про цессуальный закон.

В судебном заседании заявитель и его адвокат п оддержали поданную жалобу , однако уточнили и проси ли отменить постановление от 20.05. 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношени и ОСОБА_3 , пояснив, что з накомившись с материалами уголовного дела 24 .11. 2010 г. , е му стало известно за день до данного судебного засед ания о том , что имеется по становление о прекращении уголовного дела в отношен ии ОСОБА_3 от 20.05. 2010 г. Кро ме того , считает , что уг оловное преступление , сове ршенное в отношении его к валифицировано органами сл едствия не правильно , прос ил его переквалифицироват ь на ч.4 ст. 190 УК Украины . Та к же просил наложить арес т на квартиру АДРЕСА_1.

В судебном заседании п рокурор высказал мнение о том , что жалоба не обоснов ана и не подлежит удовлетво рению, поскольку подана с на рушением установленного ср ока , основания прекращени я уголовного дела ОСОБА _2 , указанные в постановле нии следователя законны и обоснованы . Считает , что в судебном заседании должна рассматриваться жалоба на постановление следовател я о прекращение уголовног о дела по п.8 ст. 6 УПК Украины , возбужденного в отноше нии ОСОБА_2 , а не на по становление следователя о т 20.05. 2010 г. об отказе в возбу ждении уголовного дела в о тношении ОСОБА_3 , так к ак жалоба на указанное по становление должна быть оф ормлена и подана в суд ил и прокурору соответствующе го содержания , а не в фор ме уточнения по жалобе на другое постановление.

Суд , выслушав заявителя ,его адвоката , прокурора , исследовав материалы уго ловного дела № 10905220961, пришел к выводу , что жалоба не обос нована и не подлежит удовле творению по следующим осно ваниям.

Судом установлено, что 13.03 .2006, ОСОБА_2, имея умысел на з авладение мошенническим

путем чужим имуществом, дейс твуя из корыстных побуждений , путем обмана, предъявив

п аспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, заключил дого вор купли -

продажи кварти ры АДРЕСА_1 стоимостью

184 700 грн., принадлежащей ОСОБ А_1 , причинив потерпевшему у щерб на указанную

сумму.

По данному факту 29.09.09 года СО Евпаторийского ГО возбужден о уголовное дело № 10905220961 поч.3 ст . 190 УК Украины.

В ходе производства досуде бного следствия установлено , что 14.01.2006 в ОГИРФЛ Евпаторийск ого ГО поступило заявление о б утрате паспорта ОСОБА_1 , на основании чего, после про ведения соответствующей про верки, ОГИРФЛ оформлен паспо рт серии НОМЕР_1 от 03.02.2006 на и мя ОСОБА_1

На основании полученного п аспорта на имя ОСОБА_1 , бы ла выдана доверенность на им я ОСОБА_3 на право продажи квартиры АДРЕСА_1. 13.03.2006 час тным нотариусом ОСОБА_5 уд остоверен договор купли -про дажи, согласно которого ОСО БА_3, действующая от имени ОСОБА_1 на основании нотар иальной доверенности, прода ла гражданину Франции ОСОБА_7, указанную квартиру . Согласно расписки, квартира продана за 25 000 долларов США. С личением фотографий, имеющих ся в заявлении Ф-1, оформленной при документировании паспор том ОСОБА_1 серии НОМЕР_1 от 03.02.2006 и заявлении Ф-1, оформл енной при документировании п аспортом на имя 'ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серии НОМЕР_2 от 07.11.2006, было установлено, ч то на них изображено одно и то же лицо .

19.05.2010 года в отношении ОСОБА _2 возбуждено уголовное дел о по ч.3 ст. 190 УК Украины.

Согласно свидетельства о с мерти серии 1 - АП № 098096, выданног о РАКС г. Евпатории , ОСОБА_2 умер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( т 1 л.д. 23 )

Виновность ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца по с. Советского Советского р- она АРКрим , проживавщего по адресу АДРЕСА_2, в соверше нии преступления ,предусмотр енного ч.3 ст. 190 УК Украины как незаконное завладение чужим имуществом или получение пр ава на имущество путем обман а или злоупотребления довери ем , совершенное в крупных раз мерах, подтверждена всеми материалами данного уголов ного дела . Однако ,учитывая то , что ОСОБА_2 скончался ІНФОРМАЦІЯ_2 , что подтв ерждается свидетельством о смерти серии 1-АП № 098096 , выданны м 02.11.07 года РАКСом г.Евпатории , на основании п.8 ст.6 УПК Украины уголовное дело № 109052 20961, возбужденное в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Укра ины , постановлением следов ателя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о т 20.05.2010 года было прекращен о .

Согласно п.8 ст. 6 УПК Украи ны , возбужденное уголовно е дело подлежит закрытию в отношении умершего и данно е решение следователя было оформлено мотивированным постановлением .

Основания для закрытия уголовного дела, предусмот рены в ст. 213 УПК Украины ,, а именно , уголовное дело за крывается при наличии основ аний указанных в ст. 6 УПК Ук раины .

Согласно ст. 236-5 УПК Украин ы , постановление о закрыт ии уголовного дела может быть обжаловано в суд , в т ечении 7 дней со дня получе ния его копии или уведомле ния прокурора об оставлени и жалобы на постановление без удовлетворения .

В судебном заседании б ыло установлено , что о пос тановлении от 20.05. 2010 г. о закры тии уголовного дела № 10905220961 , возбужденного в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190 УК Укра ины , стало известно ОСО БА_1 в июне 2010 г. , а жалоба п одана в суд 12.11. 2010 г. вход № 1/29910 .

Следовательно , жалоба О СОБА_1 подана с пропуском 7 дневного срока , установ ленного законом .

Суд , не принял во вниман ие уточнение по жалобе ,поданное адвокатом заявит еля в судебном заседании , поскольку согласно поданн ых уточнений просят отмен ить другое постановление следователя от 20.05. 2010 г. об от казе в возбуждении уголовн ого дела в отношении иног о лица - ОСОБА_3 , в то вр емя как текст жалобы пода нный в суд 12.11. 2010 г. имеет сов сем иной предмет и основан ия обжалования , а именно по становление следователя от 20.05. 2010 г. о прекращении уг оловного дела по п.8 ст.6 УПК Украины в отношении ОСОБ А_2

Доводы заявителя ОСО БА_1 о том , что постановл ением от 20.05. 2010 г. о закрытии уголовного дела № 10905220961 нару шаются его конституционные права и свободы, создаются препятствия к их восстановл ению, затрудняется доступ к правосудию, суд считает пр еждевременными , поскольку у заявителя имеются , пре дусмотренные законом спо собы и права для защиты с воего нарушенного права со бственности , путем обращен ия в суд в порядке гражданс кого производства с соотве тствующим иском .

При таких обстоятел ьствах , руководствуясь ст. 16 -2 , 213 ,214 , 215, 236-5, 236-6 УПК Украины, с уд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление следов ателя СО Евпаторийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о т 20.05.2010 года о прекращении уг оловного дела № 10905220961 по п.8 ст. 6 УПК УКраины , возбужденно го в отношении ОСОБА_2 п о ч.3 ст. 190 УК Украины - ост авить без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляци онный Суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесени я.

Судья Куликовская О.Н .