Ухвала

від 12.03.2025 по справі 759/18253/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 759/18253/23

Провадження №2/367/1132/2025

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельної ділянки, ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Національний природний парк "Голосіївський" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом повернення земельної ділянки.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача Глузд О.В. подала до суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідачки Захарчук І.А. направив заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі представника відповідача та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, 24.04.2024 року позивачем була подана заява про зміну предмету позову, в якій просили суд: прийняти заяву про зміну предмета позову; постановити рішення, яким, усунути перешкоди Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство" у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, з кадастровим номером 3210946200:01:042:0007, по АДРЕСА_1 , шляхом повернення земельної ділянки з незаконного володіння громадянки ОСОБА_1 у користування Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" скасувавши державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210946200:01:042:0007, загальною площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2025 року заяву про зміну предмету позову представника позивача Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" - Глузд О.В. було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення заяви про зміну предмету позову без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем Комунальним підприємством "Святошинське лісопаркове господарство" було доставлено до електронного кабінету 25.02.2025 року, однак станом на 12.03.2025 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви про зміну предмету позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви про зміну предмету позову, визначені в ухвалі суду від 12.02.2025 року, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання, тому заяву про зміну предмету позову, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Водночас, під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" - Глузд О.В. про зміну предмету позову - вважати не поданою та повернути позивачу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2025року на12-00год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині повернення позивачу заяви про зміну предмету позову може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова