Ухвала від 12.03.2025 по справі 120/2914/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 березня 2025 р.Справа № 120/2914/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН" до Вінницької обласної ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН" до Вінницької обласної ради про скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької обласної ради від 31.01.2025 №1036 "Про оголошення об`єкта природо-заповідного фонду місцевого значення ландшафтним заказником "Гора Лисківка".

Разом з тим, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення. Мотиви позову зводяться, фактично, до незгоди товариства з таким рішенням з покликанням на обмеження права позивача на земельну ділянку щодо якої оскаржуваним рішенням встановлено ряд обмежень. Тобто, позивач вказує на незгоду із рішенням у зв`язку із наявністю власних інтересів.

В свою чергу, у позовній заяві не міститься вказівок на порушення відповідачем чинних законодавчих вимог при прийнятті такого рішення так і вказівок на наявність процедурних порушень при прийнятті такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява не відповідає приписам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність позовної заяви до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ЕВОЛЮШН" до Вінницької обласної ради про скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКомар Павло Анатолійович