Ухвала від 14.03.2025 по справі 460/3191/24

ф

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа №460/3191/24

адміністративне провадження №К/990/6778/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 460/3191/24 за позовом Управління інфраструктури Костопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі № 460/3191/24 за позовом Управління інфраструктури Костопільської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

До Верховного Суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним документом № 334 від 17 лютого 2025 року в розмірі 4 844,80 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним документом № 334 від 17 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач СуддіІгор ЖЕЛЄЗНИЙ Мирослава БІЛАК Вікторія МАЦЕДОНСЬКА