Ухвала

від 11.03.2025 по справі 478/1215/23

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1215/23

Провадж.№ 2/481/56/2025

У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2025 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Уманської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про скасування реєстрації договору оренди землі,

Установив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Агромир», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна, Казанківська селищна рада про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Новобузького районного суду від 14.11.2024 року зупинено провадження в справі № 478/1215/23 ( провадження № 2/481/43/2024), призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

12.02.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме оригінал досліджуваного документа договору оренди землі від 27.11.2009 року.

Ухвалою суду від 14.02.2025 провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експертів в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 повідомив, що надати оригінал договору оренди землі від 27.11.2009 року ОСОБА_4 не може. Просив направити експерту повторно справу для виконання експертизи, чи винесення експертом висновку про неможливість виконання експертизи, через ненадання оригіналу об`єкта експертного дослідження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повідомив, що надати оригінал оскаржуваного договору не може.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 наголосив на тому, що з початку вирішення питання про можливість призначення по справі почеркознавчої експертизи, ним наголошувалось, що вона не може бути проведена через відсутність оригіналу оскаржуваного договору.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 103ЦПК Українивизначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно положень ст.116ЦПК Українипризначення експертизи є способом забезпечення судом доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новобузького районного суду від 22.05.2024 року було зупинено провадження в справі, призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

03.07.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема судовим експертом заявлено клопотання про надання оригіналу об`єкту дослідження договору оренди землі від 27.11.2009 року; вільних зразків підпису ОСОБА_4 в оригіналах документів, максимально наближених за датою виконання до 2009 року не менше 10-ти аркушів, які містять ці зразки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , не менше 10-ти аркушів формату А-4.

Ухвалою Новобузькогорайонного судувід 14.11.2024року повторнозупинено провадженняв справіу зв`язкуіз призначеннямсудово-почеркознавчоїекспертизи.Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. При цьому судом було зазначено, що для проведення експертизи надати оригінал договору суд не має можливості, оскільки сторони його суду не передали.

12.02.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналу договору оренди землі від 27.11.2009 року.

При цьому стороною позивача за зустрічним позовом, який є ініціатором проведення експертизи, не виконано вимоги зазначені у клопотанні експертів, встановлено, що забезпечити експерта оригіналом договору оренди землі суд не може, дане питання вирішувалось в судовому засіданні вже двічі.

Таким чином клопотання експертів у встановлений судом строк сторонами не виконано, що позбавляє експертну установу виконати ухвалу суду про проведення експертизи.

Враховуючи вище наведене та відсутністю у сторони позивача за зустрічним позовом додаткових матеріалів, зазначених у клопотанні експерта, а також у зв`язку з невиконанням ініціатором експертизи вимог, зазначених у клопотанні експертів, а саме: не надано додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, перелік яких зазначений в клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення експертизи у зв`язку із неможливістю її виконання.

У зв`язку із наведеним ухвалу суду про призначення експертизи необхідно повернути суду без виконання.

Керуючись ст.ст.103-105,107-109,252,253,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.11.2024 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 478/1215/23 провадження № 2/481/43/2024, повернути без виконання.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя