Ухвала

від 12.03.2025 по справі 908/3242/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/1/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2025 Справа № 908/3242/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/3242/24

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ», (69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 131в, код ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 40738341)

про стягнення 912 113,05 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ткаченко О.С., ордер серія АР № 1215174 від 30.12.2024, посвідчення адвоката ЗП № 002739 від 22.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.12.2024, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області 16.12.2024) Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» 912 113,05 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 29.02.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.12.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3242/24 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/3242/24, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.01.2025 о 10 год. 00 хв.

Від відповідача 10.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Також від відповідача 13.01.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване знаходженням представника відповідача у відпустці з 14.01.2025 по 24.01.2025. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою суду від 15.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.02.2025 приймали участь представники обох сторін. Ухвалою суду від 04.02.2025 підготовче засідання відкладено на 19.02.2025 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 19.02.2025 брали участь представники позивача та відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для здійснення нового розрахунку та відповідно подання заяви про зменшення (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.02.2025 суд відклав підготовче засідання до 12.03.2025 о 14год. 00хв.

Відповідачем у системі «Електронний суд» 11.03.2025 (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 5476/08-08/25 від 11.03.2025) сформовано заяву про зупинення провадження у справі 908/3242/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1519/25.

У системі «Електронний суд» 12.03.2025 представником позивача сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою представника.

Представник відповідача заперечив проти поданого клопотання. Вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Клопотання позивача про відкладення судового засідання судом залишено без задоволення, як не підтверджене належними доказами.

У судовому засіданні 12.03.2025 представником відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3242/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 280/1519/25 за заявою ТОВ «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання ТОВ «ТУРГУТ» про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні факт об`єктивної неможливості розгляду справи №908/3242/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 280/1519/25 за заявою ТОВ «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу та підстави, визначені статтею 227 ГПК України для зупинення провадження по справі. Судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Залишаючи клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України) (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі №904/4393/21).

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статей 238 та 282 цього Кодексу у мотивувальній частині судового рішення повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків суду при ухваленні такого судового рішення (подібний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у cправі №908/2287/17 та постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах від 25.02.2019 у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 у справі №910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 у справі №903/636/20).

Крім того, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17 та від 16.01.2020 у справі №908/1188/19).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Аналіз статті 5 ГПК України свідчить, що звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що підставою для подання позову стало те, що ТОВ «ТУРГУТ» з 2016 року по 2024 рік не уклало із Запорізькою міською радою договір оренди землі, а відтак безпідставно отримує дохід який повинен був сплачений у якості орендної плати, за період з 01.01.2021 по 29.02.2024 року у розмірі 912 113, 05 грн.

До позовної заяви Запорізькою міською радою надано витяг № HB-2300043232024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.03.2024, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:010:0130 складає 11 293 277.38. грн.

Розрахунок ґрунтується на вказаному витязі, з яким ТОВ «ТУРГУТ» не погоджується у повному обсязі. ТОВ «ТУРГУТ» 28.02.2025 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі № 280/1619/25 відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 908/3242/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1519/25.

Разом з цим, у матеріалах справи наявний витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від № 2495/33-22 від 31.01.2022, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:010:0130 складає 7 121 444,66 грн.

У підготовчому засіданні сторони не висловлювали думки щодо непогодження з розміром нормативної грошової оцінки, визначеному в указаному витязі, більш того, позивач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи саме з метою здійснення нового розрахунку на підставі цього витягу.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок. Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04.12.2029 у справі № 917/1739/17.

Так само і відповідач, не погоджуючись із наданим позивачем розрахунком, має право та можливість надати суду власний розрахунок.

Відтак, у Господарського суду Запорізької області відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 12.03.2025 з`ясовано у представника відповідача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача повідомив суд, що всі докази надані та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» (вх. №5476/08-08/25 від 11.03.2025) про зупинення провадження у справі № 908/3242/24 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 280/1519/25 за заявою ТОВ «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування витягу, залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 25.03.2025 об 11год. 30хв.

4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

5. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46. «Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 12.03.2025 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Повний текст складено та підписано 17.03.2025.

Суддя І.Є. Лєскіна