Ухвала

від 12.03.2025 по справі 723/4511/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа № 723/4511/22

провадження № 61-264св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів

до справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, виконуючої обов`язки директора Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Унгурян Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня

2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у вказаній справі, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у вказаній справі, витребував справу з Глибоцького районного суду Чернівецької області.

У січні 2025 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

04 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.

Суд касаційної інстанції, переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, дотримання судами норм процесуального і матеріального права, що виключає можливість вирішення питання про долучення доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових доказів та долучення їх до матеріалів касаційного провадження на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 261, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів до справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, виконуючої обов`язки директора Сторожинецького центру дитячо-юнацької творчості Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Унгурян Тетяни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня

2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров