Герб України

Ухвала від 17.03.2025 по справі 420/28186/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2025 р.м.ОдесаСправа № 420/28186/24Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнанопротиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову позивачу у призначенні пенсії від 09.05.2024р. №155350019498. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивача, періоди її роботи з 07.12.1994р. по 14.03.1995р. та з 23.10.1995р. по 18.11.1998р. Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 03.05.2024р. про призначення їй пенсії за віком з урахуванням висновку суду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 06.03.2025р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

11.03.2025р. на виконання вказаної ухвали судді від відповідача надійшло платіжне доручення від 06.03.2025р. №2430.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом із тим, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі або прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, зазначеною вище нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, апелянтом надіслано до П`ятого апеляційного адміністративного суду копію платіжного доручення від 06.03.2025р. №2430 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №420/28186/24 у розмірі - 1453,44 грн., однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок апеляційного суду.

Надане платіжне доручення від 06.03.2025р. №2430 про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн. не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ці кошти згідно з вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок отримувача №UA058999980313181206081015008, який, у свою чергу, не належить П`ятому апеляційному адміністративному суду.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги приписи ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним надати відповідачу додатковий час для надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі - 1453,44 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,132,295,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОсіпов Ю.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125890565
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —420/28186/24

Ухвала від 25.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 17.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 03.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Вовченко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні