Герб України

Ухвала від 17.03.2025 по справі 916/2867/24

Південно-західний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/2867/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2025

по справі №916/2867/24

за позовом: Керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу

суддя суду першої інстанції Желєзна С.П.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст ухвали складено та підписано: 17 лютого 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 справу №916/2867/24 повернуто зі стадії розгляду по суті на стадію підготовчого провадження та провадження у справі №916/2867/24 зупинено до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №908/2388/21.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАПЕЗА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить поновити строк на апеляційне оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю «Трапеза» ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 року по справі №916/2867/24, пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 року про зупинення провадження у справі №916/2867/24 за позовом Керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення права володіння з одночасним закриттям розділу, та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2867/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2867/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 по справі №916/2867/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.03.2025 матеріали справи №916/2867/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: керівнику Березівської окружної прокуратури; Знам`янській сільській раді Березівського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль, що підтверджується фіскальними чеками укрпочти. Проте, до апеляційної скарги не було додано описів вкладення про направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: керівнику Березівської окружної прокуратури; Знам`янській сільській раді Березівського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль, що суперечить вимогам статті 259 ГПК України.

Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листами опису вкладення, а саме: керівнику Березівської окружної прокуратури; Знам`янській сільській раді Березівського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трапеза» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.02.2025 по справі №916/2867/24 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду листи опису вкладення про направлення апеляційної скарги іншім учасникам провадження у справі, а саме: керівнику Березівської окружної прокуратури; Знам`янській сільській раді Березівського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю Одеський крохмаль протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАПЕЗА, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.03.2025
Оприлюднено19.03.2025
Номер документу125904947
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них про приватну власність, з них

Судовий реєстр по справі —916/2867/24

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 07.04.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Ухвала від 12.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Постанова від 04.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні