Ухвала

від 17.03.2025 по справі 920/744/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2025 р. Справа№ 920/744/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП»

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 (повний текст складено 02.12.2024)

у справі № 920/744/24 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради

до Приватної фірми «Ордекс»

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватну фірму «Ордекс» звільнити земельну ділянку водного фонду на березі р. Псел, що перебуває у комунальній власності Сумської міської територіальної громади та розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:01:005:0019 шляхом демонтажу розміщених на ній тимчасових споруд (позначених на плані угідь фрагменту прибережно-захисної смуги р. Псел та прилеглої території від 18.07.2023). Стягнуто з Приватної фірми «Ордекс» на користь Сумської обласної прокуратури 2 422, 40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.03.2025 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі №920/744/24 та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3 633, 60 грн та розраховується наступним чином: 3 028, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 542, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3 633, 60 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс».

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надіслати Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс» копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, надати відповідні докази з описом вкладення шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Керівнику Окружної прокуратури міста Суми, Сумській міській раді та Приватній фірмі «Ордекс».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІАЛ ТРАНС ГРУП», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Тищенко