Ухвала

від 20.03.2025 по справі 920/744/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/744/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватної фірми «Ордекс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (у складі колегії суддів: Станік С.Р. (головуючий), Гончаров С.А., Сибіга О.М.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 (суддя Вдовенко Д.В.)

у справі № 920/744/24

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до Приватної фірми «Ордекс»

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 Приватна фірма «Ордекс» через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на судові рішення у справі № 920/744/24 учасником цієї справи є, зокрема, Керівник Окружної прокуратури міста Суми.

Разом із цим у поданій касаційній скарзі Приватна фірма «Ордекс» не зазначає повне найменування цього учасника справи та його місцезнаходження, а до матеріалів касаційної скарги не додає доказів, які б підтверджували надіслання йому копій касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання нової редакції касаційної скарги, оформленої з урахуванням вимог цієї ухвали; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної фірми «Ордекс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 у справі № 920/744/24 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік