Ухвала

від 13.03.2025 по справі 334/10622/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 13.03.2025

Справа № 334/10622/24

Провадження № 1-кс/334/670/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Під час обшуку вилучено майно, яке належить ОСОБА_3 смартфон «Iphone 11 Pro» у корпусі сірого кольору, у чохлі синього кольору.

Арешт на вказану вилучену річ не накладався.

На цей час тимчасово вилучено майно не повернуто власнику майна. ОСОБА_3 не повідомлену підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні. Вилучене майно не містить ознаки речового доказу

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП Запорізької області повернути смартфон «Iphone 11 Pro» у корпусі сірого кольору, у чохлі синього кольору, вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник власника майна не з`явився.

Слідчий також не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2025 року року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Органом досудового слідства було проведено обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді, під час якого було тимчасово вилучено смартфон «Iphone 11 Pro» у корпусі сірого кольору, у чохлі синього кольору, що належить скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучений в ОСОБА_3 , смартфон є речовим доказом у справі ( використовувався для вчинення кримінального правопорушення, містить інформацію, яка, у свою чергу, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, або придбаний за рахунок коштів, отриманих протиправним шляхом), враховуючи тривалий час, який пройшов з моменту вилучення смартфону, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369 372 КПК України.

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП Запорізької області

повернути майно - смартфон «Iphone 11 Pro» у корпусі сірого кольору, у чохлі синього кольору, вилучений в ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 28.01.2025 року (ЄРДР 42024082020000025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1